Дело № 2-496/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дудкину А.А. о расторжении соглашения и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Дудкину А.А., в котором просит расторгнуть соглашение, заключенное 

<

дата> между ФИО1 и Дудкиным А.А., взыскать с Дудкина А.А. уплаченную по соглашению сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 228 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 649 рублей 12 копеек, и расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 

<

дата> она заключила с адвокатом Дудкиным А.А. соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик взял на себя обязанность подготовить все необходимые документы, в том числе исковое заявление и подать в суд первой инстанции по делу о разделе совместного нажитого имущества. Однако, принятые на себя обязательства, Дудкин А.А. не исполнил, документы не подготовил, в суд не направил. ФИО1 неоднократно пыталась встретиться с ответчиком, но безрезультатно, выполнять принятые на себя обязательства он не намеревается. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении соглашения взыскании суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик Дудкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО1 и Дудкиным А.А. был заключен договор поручения № об оказании юридических услуг (л.д. 6).

Как указано в пункте 1 договора, адвокат Дудкин А.А. от имени и за счет ФИО1 (Доверителя) обязуется подготовить документы, составить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, предоставлять интересы Доверителя в суде первой инстанции. 

Согласно п. 10 Доверитель уплачивает Адвокату общее вознаграждение в размере 15 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке и в следующие сроки: на момент подписания Настоящего договора вносится оплата не менее половины размере вознаграждения. Оставшаяся часть вносится не позднее 7 дней со дня подписания договора. 

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 произвела оплату юридических услуг в полном размере 15 000 рублей 

<

дата>, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик Дудкин А.А. обязательства об оказании ФИО1 юридических услуг, оговоренных в договоре поручения № от 

<

дата>, не выполнил, что так же не оспаривается в его заявлении от 

<

дата>, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования истца о расторжении соглашения и взыскании суммы, уплаченной по соглашению, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований истцом представлен расчет процентов задолженности ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 1 228 рублей 45 копеек (л.д. 9). Данный расчет был исследован судом и его правильность установлена в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу истцом были понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 649 рублей 12 копеек, а также расходы в виде оплаты юридических услуг (составление искового заявления) в размере 1 500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Дудкину А.А. о расторжении соглашения и взыскании суммы, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 

<

дата>, заключенное между ФИО1 и Дудкиным А.А..

Взыскать с Дудкина А.А. в пользу ФИО1 уплаченную по соглашению сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дудкина А.А. в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Дудкина А.А. в пользу ФИО1, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Дудкина А.А. в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева

УИД: 34RS0041-01-2019-000621-14

Справка: подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-496/2019, находящегося в производстве Урюпинского городского суда Волгоградской области