УИД: 78RS0023-01-2020-009564-21

Дело № 12-84/2021 16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дома 3, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

на постановление заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил признать его незаконным, указав, что данного правонарушения не совершал, был доставлен в 5 отдел полиции около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ года, помещен в закрытое помещение, где и находился, в том числе и в 17 часов 10 минут, что свидетельствует о невозможности совершения какого-либо административного правонарушения в месте массового скоплению людей, дело об административном правонарушении фактически не рассматривалось, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – адвокат Храмшина С.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 10 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

так, из имеющегося в деле рапорта ОУ ГУР 5 отдела полиции лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 10 минут в 5 отдел полиции доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно оскорбительно приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

из заявления ФИО4, зарегистрированного по КУСП № в 5 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который находился в помещении дежурной части 5 ОП ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно;

вместе с тем, вышеуказанное заявление зарегистрировано после составления протокола об административном правонарушении и не подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а напротив, прямо им противоречит;

при этом, какие-либо объяснения в установленном КоАП РФ порядке ни у ФИО4, ни у ФИО3 должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, получены не были;

рапорт сотрудника полиции о доставлении ФИО1 в отдел полиции не содержит полной информации о месте совершения административного правонарушения; 

таким образом, каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут находился на улице в месте массового скопления граждан, материалы дела не содержат, а потому вывод должностного лица о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова