Дело № 1-389/2023

УИД 61RS0013-01-2023-002329-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 15.03.2021 в 07 часов 55 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 60 км/ч по проезжей части ул. Ковалева г. Гуково Ростовской области, предназначенной для двухстороннего движения, со стороны ул. Криничная г. Гуково Ростовской области в сторону ул. Красная Горка г. Гуково Ростовской области, в результате нарушения пункта 10.1( абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе 

<

адрес> совершил наезд на переходящего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля пешехода О.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, действия которого находятся в причинной связи с фактом ДТП, что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы, пешеход О.Г. получила телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, в виде 

<

данные изъяты>. Перелом 

<

данные изъяты> оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно, п.10.1(абзац 2), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании адвокат Альбинович Л.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, согласен с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Потерпевшая О.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель Костина В.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с предъявленным обвинением, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, окончено ФИО1 15.03.2021.

В рамках предварительного расследования ФИО1 в розыск не объявлялся. 

Следовательно, срок давности уголовного преследования по данному уголовному делу истек 15.03.2023.

ФИО1 разъяснено в судебном заедании о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, установленным ст. 78 УК РФ, не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом основания, позволяющие прекратить производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.