Дело №2-724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании незаконными и отмене Распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация Верхнеуральского минимального района, Администрация района) о признании незаконным Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» и его отмене, как не соответствующее законодательству Российской Федерации.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верхнеуральского муниципального района было издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу», информацию, об опубликовании которого в средствах массовой информации не возможным было найти. Он является субъектом отношений, регулируемых данным Распоряжением, поскольку является начальником Управления физической культуры и спорта Администрации Верхнеуральского муниципального района (далее – Управления физической культуры и спорта, Управление). На момент издания оспариваемого Распоряжения он с работы не увольнялся, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Перед отпуском в целях экономии бюджетных средств Верхнеуральского района им было дано указание делопроизводителю Управления на время его отпуска исполнение обязанностей начальника Управления возложить на юриста ФИО3 с доплатой последнему 30% от оклада начальника Управления, что соответствует Положению об оплате труда работников, в котором размер вида оплаты труда чётко определён. Кроме этого Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст.114 Трудового кодекса РФ в части отсутствия в нём срока принятия работника и тем самым нарушает его права, свободы и законные интересы, а именно на сохранение рабочего места на период ежегодного отпуска, а также нарушает права неопределённого круга лиц в связи с тем, что Распоряжение влечёт за собой неэффективное использование средств бюджета Верхнеуральского района, чем нарушает принцип эффективности использования средств, приведённый в ст.34 Бюджетного кодекса РФ. Также должность начальника Управления является муниципальной, а замещение муниципальной должности лицом, занимающимся коммерческой деятельностью, является грубейшим нарушением антикоррупционного законодательства Российской Федерации. Считает, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене (л.д.6).

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требований поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского минимального района ФИО5, действующая по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 38), в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала в полном объёме, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.44-46), дополнительно суду пояснила, что Распоряжение Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» является законным и не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, права истца ФИО4 никоим образом не нарушает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление физической культуры и спорта Администрации Верхнеуральского муниципального района, ФИО6 (л.д.80-92).

Представитель третьего лица Управления физической культуры и спорта ФИО6, действующий на основании Положения (л.д.48-56), а также третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределённый срок и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.

В силу требований ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательным условием включения в трудовой договор является не только срок его действия, когда заключается срочный трудовой договор, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На основании абз.2 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Распоряжениям Администрации Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 был назначен начальником Управления физической культуры и спорта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 19, 57).

Как следует из Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63), Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64), ФИО4 назначен начальником Управления физической культуры и спорта на неопределённый срок.

В соответствии с Должностной инструкцией начальника Управления физической культуры и спорта Администрации района, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Администрации района ФИО1, начальник Управления физической культуры и спорта является муниципальным служащим. В Реестре должностей муниципальной службы в Администрации района замещаемая должность отнесена к старшей группе должностей муниципальной службы. Назначается на должность и освобождается от должности начальник Управления Распоряжением Главы Администрации Верхнеуральского муниципального района, в своей деятельности подчиняется заместителю Главы Администрации района по социальным вопросам (раздел 1 Должностной инструкции).

Начальник Управления физической культуры и спорта несёт установленную законодательством ответственность за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами, неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, за утрату или порчу муниципального имущества, которое было предоставлено ему для исполнения должностных обязанностей (раздел 5 Должностной инструкции).

Положением об управлении физической культуры и спорта, утверждённым Решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Управление является отраслевым органом Администрации Верхнеуральского муниципального района, наделённым полномочиями по осуществлению в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением функций по реализации муниципальной политики в сфере физической культуры и спорта (п.1.1. Положения).

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Министерством физической культуры и спорта Челябинской области, Собранием депутатов Верхнеуральского муниципального района, Администрацией Верхнеуральского муниципального района, банковскими кредитными и другими организациями по вопросам, находящимся в компетенции Управления. Учредителем Управления является Администрация Верхнеуральского муниципального района (п.1.2 Положения).

Руководство Управлением осуществляет начальник Управления, при этом начальник, в том числе назначается на должность и освобождается от должности Главой района по предоставлению заместителя Главы района, курирующего данную сферу деятельности; издаёт приказы по внутренней деятельности Управления (о назначении и освобождении от должности работников Управления в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации); назначает на должность и освобождает от должности руководителя подведомственных учреждений (раздел 5 Положения) (л.д.26, 27-36, 37, 48-56).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников Управления физической культуры и спорта, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО4, очередность предоставления отпусков устанавливается Управлением с учётом производственной необходимостьи и пожеланий работника (п.5.5 Положения) (л.д.143, 144-152, 191, 192-2000).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации района №, начальнику Управления физической культуры и спорта ФИО4, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 65, 106).

При согласовании ФИО4 заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, заместителем Главы Администрации района было указано на возложение обязанностей начальника Управления на ФИО6 (л.д.106).

Из пояснений сторон в судебных заседаниях судом установлено, что ФИО6 является директором Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно – оздоровительный комплекс «Дельфин» Верхнеуральского района Челябинской области (далее – МБУ ФОК «Дельфин»).

Согласно Уставу МБУ ФОК «Дельфин», утверждённому приказом Управления Физической культуры и спортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-130), Должностной инструкции директора МБУ ФОК «Дельфин», утверждённой начальником Управления Физической культуры и спортом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134), МБУ ФОК «Дельфин» является муниципальной некоммерческой организацией, созданной собственником для содействия в развитии массовой физической культуры и спорта. Учредителем МБУ ФОК «Дельфин» выступает Управление физической культуры и спортом. Назначение на должность, заключение трудового договора (контракта) с руководителем Учреждения, увольнение руководителя осуществляется начальником Управления физической культуры и спорта или по результатам конкурса. Директор МБУ ФОК «Дельфин» относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется Управлению физической культуры и спорта.

Таким образом, ФИО6 на момент предоставления Администрацией района истцу ФИО4 ежегодного оплачиваемого отпуска работал директором МБУ ФОК «Дельфин», которое является структурным подразделением Управления физической культуры и спортом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация района заключила с ФИО6 срочный трудовой договор №, об исполнении обязанностей по должности начальника Управления физической культуры и спортом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22, 68-71).

Распоряжением Администрации Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании личного заявления работника, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был принят на работу начальником Управления физической культуры и спортом, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по внешнему совместительству (0,5 ставки) (л.д.8, 25, 66, 67).

Никаких иных приказов, в том числе и о расширении полномочий директора МБУ ФОК «Дельфин», как утверждает истец ФИО4 в судебных заседаниях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района не издавалось, что подтверждается копией журнала регистрации Распоряжений по кадровым вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-120).

Как следует из табелей учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156, 181), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, 182), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158, 183), истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после окончания отпуска к работе не приступил, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. К работе ФИО4 приступил только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и ФИО6 заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому п.7 Трудового договора изложен в новой редакции «Трудовой договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника» (л.д.24).

Распоряжением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника Управления физической культуры и спорта по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника Управления физической культуры и спорта по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (л.д.107, 102).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются иного в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд, истец ФИО4 указывает, что оспариваемым Распоряжением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» нарушаются его права, свободы и законные интересы, а именно на сохранение рабочего места на период ежегодного отпуска, поскольку на момент издания Распоряжения он с работы не увольнялся, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Однако доказательств этому ФИО4 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Как было достоверно установлено судом выше, истец ФИО4 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с учётом листов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, который был принят на работу, на должность начальника Управления физической культуры и спорта, временно по внешнему совместительству (0,5 ставки), был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора.

Следовательно, права ФИО4 на сохранение рабочего места на период ежегодного оплачиваемого отпуска нарушены не были.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абз.2 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может быть заключён, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы.

Таким образом, принятие Администрацией района ФИО6 временно начальником Управления физической культуры и спорта на период с ДД.ММ.ГГГГ по день выхода основного работника, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Кроме этого суд учитывает, что издание Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО6 именно Администрацией района соответствует положениям Должностной инструкцией начальника Управления физической культуры и спорта, Положению об управлении физической культуры и спорта, согласно которым начальник Управления назначается на должность и освобождается от должности Главой района по предоставлению заместителя Главы района, курирующего данную сферу деятельности.

О том, что ФИО4, уходя в отпуск дал устное распоряжение о возложении обязанностей начальника Управления физической культуры и спорта на юриста Управления ФИО3, не является подтверждением нарушения его прав, поскольку никакого приказа истцом, как начальником Управления, не издавалось, также суду не представлены доказательства того, что ФИО3 вообще давал согласие на исполнение обязанностей начальника Управления.

Наоборот, как следует из пояснений представителя ответчика Администрации района ФИО5 в судебных заседаниях, ФИО4, уйдя в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, никого вместо себя не оставил, поэтому Администрации района, как Учредителю, пришлось решать вопрос кто будет возглавлять Управление физической культуры и спортом на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Данные обстоятельства также подтверждаются обращением коллектива Управления физической культуры и спорта, адресованного Главе Администрации района ФИО8 (л.д.142, 190).

Доводы ФИО4 о том, что нарушением его прав также послужило не указание в Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в противоречие ст.114 Трудового кодекса РФ, срока принятия ФИО6, а также на период отсутствия какого работника он был принят, суд считает несостоятельным, поскольку в оспариваемом Распоряжении указано, что ФИО6 был принят на работу начальником Управления физической культуры и спортом, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по внешнему совместительству (0,5 ставки).

Не указание в тексте Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 был принят на период отсутствия основного работника – ФИО4, как уже указывалось выше, нарушение прав истца не повлекло. ФИО6 в своём заявлении о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что просит принять его на работу начальником Управления физической культуры и спортом по внешнему совместительству на 0,5 ставки, на время отпуска ФИО4 Истец после закрытия листа нетрудоспособности сразу же на следующий день приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, ФИО6 был уволен накануне, в связи с истечением срока трудового договора.

Не могут быть приняты во внимание утверждения истца ФИО4 о том, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» нарушает права неопределённого круга лиц в связи с тем, что влечёт за собой неэффективное использование средств бюджета Верхнеуральского района, то есть нарушает принцип эффективности использования средств, предусмотренный ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с Положением об оплате труда работников сферы физической культуры и спорта Верхнеуральского муниципального района, утверждённого Решением Собранием депутатов Верхнеуральского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда начальника Управления физической культуры и спорта устанавливается в соответствии с нормативно-правовым актом Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района «Об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих органов местного самоуправления Верхнеуральского муниципального района» (п.31 Положения).

Фонд оплаты труда работников Учреждений формируется на календарный год, исходя из объёма лимитов бюджетных обязательств районного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Средства на оплату труда, формируется за счёт бюджетных ассигнований, могут направляться Учреждением на выплаты стимулирующего характера. Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности, могут направляться Учреждением на выплату стимулирующего характера по согласованию с начальником Управления физической культуры и спорта (п.41 Положения).

При отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных и (или) внебюджетных) финансовых средств руководитель Учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив работников об этом в установленном законодательством порядке (п.43 Положения) (л.д.162, 163-174, 204, 205-216).

Как следует из справки Управления физической культуры и спорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, как начальнику Управления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.180).

Согласно Анализу фонда оплаты труда по Управлению физической культуры и спорта за ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перерасхода денежных средств не имеется (л.д.160-161).

При таких обстоятельствах, судом приходит к выводу, что в связи с приёмом на работу на должность начальника Управления физической культуры и спорта ФИО6 неэффективное использование средств бюджета Верхнеуральского района не наступило.

В то же самое время суд обращает внимание на то, что ФИО4 не относится к категории лиц, кому действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Не могут служить основанием для признания незаконным Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» доводы истца ФИО4 о том, что должность начальника Управления является муниципальной, а ФИО6 является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что является грубейшим нарушением антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Действительно, согласно Выписке из Единственного государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является с ДД.ММ.ГГГГ Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.10-12).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается, в том числе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Аналогичные требования для муниципальных служащих установлены и Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года №273-ФЗ (п.2 ч.3 ст.12.1).

В силу п.3 ч.1 ст.19 от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст.13, 14, 14.1 и 15 данного Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что Распоряжением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника Управления физической культуры и спортом по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.109), то отсутствует дополнительная необходимость в признании Распоряжения Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании незаконными и отмене Распоряжения и считает, что в исковых требованиях ФИО4 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании незаконным Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» и его отмене, как не соответствующее законодательству Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева