Дело № 2-2691/2023 

16RS0045-01-2023-003554-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 105 рублей 36 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 16 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 163 500 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО4 и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требований к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку. Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки им не исполнено.

На момент перехода права требования к истцу задолженность ответчика перед истцом составляет 81 105,36 рублей, в том числе: просроченная задолженность 36 180 рублей; 3 900,53 рублей – проценты по просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18 625,46 рублей – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 902,18 – неустойка по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9 086,97 рублей – неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 410,22 рублей – неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который впоследствии отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 81 105,36 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 633,16 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 163 500 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «Континент», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. У заемщика возникла задолженность в общей сумме 81 105,36 рублей, в том числе: просроченная задолженность 36 180 рублей; 3 900,53 рублей – проценты по просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18 625,46 рублей – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 902,18 – неустойка по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9 086,97 рублей – неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 410,22 рублей – неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ФИО2 контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2 633,16 рублей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 105,36 рублей, из них: просроченная задолженность 36 180 рублей; 3 900,53 рублей – проценты по просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18 625,46 рублей – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 902,18 – неустойка по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9 086,97 рублей – неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 410,22 рублей – неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.