71RS0026-01-2025-000926-35

Дело 2-7589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7589/2025 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоИ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы зйма в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 03.12.2023 по 10.04.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключен нотариальный Договор займа от 03.09.2023 года, согласно которому (п.1. Договора займа). Займодавец (фио - Истец) передал на условиях договора в собственность Заемщику (фио фио - Ответчику) денежные средства в размере сумма. Согласно Расписке от 03.09.2023 года, написанной собственноручно ФИО2, денежные средства он получил в полном объеме. Согласно и. 3 Договора займа от 03.09.2023 года. Заемщик обязался в срок до 03.12.2023 года вернуть указанную сумму займа. При этом, согласно п. 5 Договора займа от 03.09.2023 года, Договор займа заключен без выплаты процентов. Однако, в случае просрочки возврата займа, согласно п. 8 договора займа от 03.09.2023 гола. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 120 (Сто двадцать) процентов годовых за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые были им получены, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен нотариальный договор займа от 03.09.2023 года, согласно условиям которого ФИО1, передал в собственность фио фио деньги в сумме сумма с возвратом в срок до третьего декабря две тысячи двадцать третьего года.

Стороны заверяют, что ФИО1 передал фио фио указанные в п.1, деньги до подписания договора, что подтверждается распиской. (п. 2 договора)

В силу п. 3 договора ФИО2 обязуется в срок до третьего декабря две тысячи двадцать третьего года вернуть ФИО1 деньги в сумме сумма.

Согласно п. 7 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения ФИО2 обязательства по возврату долга, взыскание денежных сумм может быть совершено на основании исполнительной надписи нотариуса во внесудебном порядке согласно статьям 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 120 (сто двадцать) процентов годовых за каждый день просрочки.

Сторонам разъяснено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 8 договора)

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере сумма подтвержден представленной в адрес суда распиской (л.д. 12)

Ответчик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполняет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ). 

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что стороны вправе в силу свободы договора, положений ч. 1, ст. 809 ГК РФ предусмотреть в договоре и любой размер процентов по договору в связи с просрочкой исполнения должником основного обязательства. 

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа возвращена истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма за период с 03.12.2023 г. по 10.04.2025 г., согласно представленному истцом расчету, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права и является арифметически верным, правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в суде не опровергнута.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.12.2023 года по 10.04.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова