Дело №12-17/2019

Решение

 

ФИО3 18 февраля 2019года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием защитника Поздеевой Н.Л., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу МУП «Водоканал г.Глазова», ОГРН 

<

***>, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением врио начальника ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал г.Глазова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. 

МУП «Водоканал г.Глазова», не согласившись с постановлением подало жалобу, согласно которой просит отменить постановление, производство прекратить. Жалобу мотивирует тем, что юридическое лицо не извещено о времени и месте составления протокола и постановления. Согласно постановлению при составлении протокола присутствовал 

<

ФИО1>., который имеет лишь доверенность на постановку и снятие с учета транспортных средств, получение и сдача документов от имени предприятия необходимых для выполнения настоящего поручения. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Водоканал г.Глазова» составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.22 ч.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.(ч.1)

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.(ч.3)

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.(ч.4)

Диспозиция части 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, или таможенного оформления. 

Согласно материалам дела, должностным лицом установлено ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов по адресу 

<

адрес>, что МУП «Водоканал г.Глазова» в нарушении вышеуказанных норм, не зарегистрировало в установленный срок автомобиль 

<

Авто1>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении МУП «Водоканал г.Глазова» с участием 

<

ФИО1>., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП «Водоканал г.Глазова».

Сведений об извещении законного представителя МУП «Водоканал г.Глазова» о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени МУП «Водоканал г.Глазова», т.е. является его законным представителем - является директор 

<

ФИО2>. Согласно данной выписки юридический адрес МУП «Водоканал 

<

адрес>, согласно уставу место нахождения и почтовый адрес также совпадает - 

<

адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Водоканал г.Глазова» 

<

ФИО1>., последний уполномочен представлять интересы МУП «Водоканал г.Глазова» в отделе ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» с правом совершения следующих действий: постановка на государственный учет (регистрацию) транспортных средств МУП «Водоканал г.Глазова»; снятие с государственного учета (регистрации) транспортных средств МУП «Водоканал г.Глазова»; получение и сдача документов от имени МУП «Водоканал г.Глазова», необходимых для выполнения настоящего поручения. Доверенность выдана без права передоверия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО1> не мог представлять МУП «Водоканал г.Глазова» при составлении протокола, так как не являлся законным представителем МУП «Водоканал г.Глазова», а доверенность выданная ДД.ММ.ГГГГ такого права от имени МУП «Водоканал г.Глазова» ему не представляла. 

Сведений о направлении копии протокола по ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал г.Глазова» нет, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Согласно доверенности 

<

ФИО1>. право на получение протокола об административном правонарушении составленного в отношении МУП «Водоканал г.Глазова» не предоставлено. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ в отношении МУП «Водоканал г.Глазова» назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 часов. Сведений о направлении извещения в адрес МУП «Водоканал г.Глазова» о необходимости явится на рассмотрение административного дела по ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ нет, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя МУП «Водоканал г.Глазова» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в отношении МУП «Водоканал г.Глазова» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя МУП «Водоканал г.Глазова», при отсутствии сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Наличие существенного недостатка протокола обязывало должностное лицо в рамках подготовки дела к рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, однако им этого сделано не было.

Вместе с тем, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время. При установлении существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении исключается возможность направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МУП «Водоканал г.Глазова» не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются обоснованными. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУП «Водоканал г.Глазова» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу МУП «Водоканал г.Глазова» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.