Дело № 2-2523/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002699-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 196 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в 15-40 час. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «VolkswagenTiguan», г.р.з. (номер), под управлением собственника Г., и автомобиля марки «RenaultSandero», г.р.з. (номер), принадлежащего Т., под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки «VolkswagenTiguan», г.р.з. (номер), принадлежавшему Г., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (номер). САО «ВСК» признало событие страховым случаем и возместило истцу сумму страхового возмещения в общем размере 155 900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения с САО «ВСК». На основании решения финансового уполномоченного № (номер) от (дата) САО «ВСК» произвело Г. доплату страхового возмещение в размере 40 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 196 300 руб. (155 900 руб. + 40 400 руб.), а также понесенные судебные расходы (л.д. 4-5). 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 68), в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 69), о причинах неявки суд не уведомил, позиции по иску не представил.

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 15-40 час. по адресу: ...., произошло ДТП с участием автомобиля марки «VolkswagenTiguan», г.р.з. (номер), под управлением собственника Г., и автомобиля марки «RenaultSandero», г.р.з. (номер), под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобиль марки «VolkswagenTiguan», г.р.з. (номер), получил механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «RenaultSandero», г.р.з. (номер), ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 22-23). 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно полису КАСКО (номер) от (дата) автомобиль марки «VolkswagenTiguan», г.р.з. (номер), застрахован в САО «ВСК» (л.д. 14).

(дата) Г. в связи со страховым случаем обратился с заявлением (номер) о наступлении события в САО «ВСК» (л.д. 13).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему Г. страховое возмещение в общем размере 155 900 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 77 950 руб. и платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 77 950 руб. (л.д. 48-49).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Г. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) № (номер) требования Г. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Г. взысканы убытки в размере 40 400 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 600 руб. (л.д. 26-29).

На основании указанного решения Финансового уполномоченного САО «ВСК» произвело потерпевшему Г. доплату страхового возмещения в размере 40 400 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) (л.д. 50).

Таким образом, к САО «ВСК» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер причиненного ущерба и обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 196 300 руб. (77 950 руб. + 77 950 руб. + 40 400 руб.) подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

САО «ВСК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 889 руб., что подтверждается платёжным поручением (номер) от (дата) (л.д. 7), которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 196 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.