Дело 2-979с/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу мебельных систем кухонного гарнитура и шкафа – купе. Общая стоимость товара на момент заключения договора сторонами определена 

<

данные изъяты>. Сроки выполнения работ по договору подряда определены по шкафу – купе – ДД.ММ.ГГГГ; по кухонному гарнитуру – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4.3.1 договора подряда порядок расчетов определен следующий: 

<

данные изъяты> – авансовый платеж в момент подписания договора, 

<

данные изъяты> по окончанию работ. 

Истцом работы по договору подряда выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. 

Фактически оплата по договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, по состоянию на момент подачи иска задолженность ФИО2 перед истцом по договору подряда составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия получена ответчиком. Однако на момент подачи искового заявления ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по договору подряда. 

Согласно п.6.4 договора подряда за нарушение сроков оплаты со стороны заказчика предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Всего размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. 

Истцом уменьшена неустойка с 

<

данные изъяты> до суммы основного долга 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что в добровольном порядке урегулировать создавшуюся ситуацию ответчик отказался истец вынужден был обратиться к услугам юриста для получения юридической консультации и представительства в суде, за которые истцом оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила в связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата основного долга по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, заявленные ФИО3 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова