Дело №2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на транспортное средство и встречному иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании ничтожным условия кредитного договора в части выплаты страховой премии, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

<

дата> между ОАО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 438120 рублей 52 копейки, на срок до 

<

дата>, включительно с взиманием за пользование кредитом 6,50% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 457200 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 

<

дата> задолженность в размере 6012012 рублей 02 копейки, из которых: по основному долгу 438120 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов 22869 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустойки 140221 рубль 60 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 15212 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

<

дата> Ярцевским городским судом Смоленской области было вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца, которое определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 

<

дата> отменено и рассмотрения дела по существу возобновлено.

В рамках рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании ничтожным условия кредитного договора в части выплаты страховой премии, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований во встречном исковом заявлении указано, что 

<

дата> между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Заявления – Анкеты о присоединении к данным Условиям, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 468000 рублей на оплату стоимости автомобиля, 34594 рубля 80 копеек на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от 

<

дата>, а также 91825 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, болезни согласно страхового сертификата (полиса) №№ Таким образом, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 594419 рублей 80 копеек. Страховая премия по страхованию жизни и от несчастных случаев, болезни в размере 91825 рублей была удержана из суммы кредита. Начисления за пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе на сумму навязанной истцом – ответчиком страховки, что ущемляет права ФИО1, как потребителя и противоречит действующему законодательству. 

Исходя из представленного кредитного договора, он заключается заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий и внесения изменений в его содержание. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в котором присутствуют пункты об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Таким образом. Имеющий место кредитный договор заключен по правилам ст.428 ГК РФ. 

Наличие в договоре пунктов обязательного страхования свидетельствует об ограничении свободы договора. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие – включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. При этом, наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора ответчика – истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья. 

Навязанный Банком договор страхования также нарушает права потребителя еще и с том, что после исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Договор страхования вступает в силу с даты единовременного списания со счета страхователя в Банке страховой премии в полном объеме, то есть уплата страховой премии должна быть произведена только путем безналичного перечисления.

Банк является выгодоприобретателем по заключенному договору страхования, что является нарушением ст.182 ГК РФ. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела Банк при заключении заемщиком договора страхования являлся агентом страховщика, действовал от имени страховщика и по его поручению, что является нарушением законодательства. Представители страховщика в банке отсутствуют. Таким образом, при заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании к конкретной страховой компании, ограничив возможность заемщика на выбор страховой компании самостоятельно. Сумма страховой премии по кредитному договору для заемщика является убытком, что причинило моральный вред.

Просит суд признать ничтожным условия кредитного договора, содержащегося в Заявлении – Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета № №, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», в части обязанности заемщика по оплате страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 91825 рублей, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № № от 

<

дата> в части страхования жизни и здоровья в сумме 91825 рублей; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» 91825 рублей; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель истца-ответчика Конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представив письменные возражения, в соответствии с которыми просит суд применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной части сделки и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств по оплате страхования, компенсации морального вреда; удовлетворить заявленные исковые требования. В возражениях указано, что общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ, с учетом ст.200 ГК РФ, составляет три года. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Таким образом, ФИО1 пропущен срок предъявления требований, указанных во встречном иске. Кроме этого, считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что наличие подписи заемщика в договоре не означает добровольность выбора условий при заключении кредитного договора. Все документы при оформлении кредита составлялись с учётом пожелания клиента. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика – истца ФИО1 – ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика – истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Исковые требования истца – ответчика не признал, не возражал против удовлетворения с учетом встречных исковых требований. Просил снизить неустойку в связи с ее несорзмерностью.

Выслушав представителя ответчика – истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 594419 рублей 80 копеек сроком до 

<

дата>, под 18 % годовых на приобретение автомобиля согласно Договору купли – продажи № от 

<

дата>, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», в интересах которого действует «Агент» - ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 27-28, 32-35, 36). 

При этом, кредит выдан с передачей в залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. 

Как следует из Заявления – Анкеты, заявления на перечисление денежных средств ответчику предоставлен кредит в сумме 594419 рублей 80 копеек, из которых 468000 рублей – денежные средства на покупку автомобиля, 34594 рубля 80 копеек – оплата страховой премии по КАСКО, 91825 рублей – оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 27-28, 31).

Банк исполнил принятые на себя перед заемщиком обязательства, перечислив ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 468000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от 

<

дата>, а также денежные средства в размере 34594 рубля 80 копеек на расчетный счет ЗАО «

<

данные изъяты> Страхование» в счет оплаты страховой премии КАСКО, и денежные средства в размере 91825 рублей на расчетный счет ООО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, на основании заявления заемщика от 

<

дата> (л.д. 17, 31). 

Согласно Уведомления об изменении условий кредитного договора от 

<

дата>, условия кредитного договора №№ от 

<

дата> изменены в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора (л.д. 198). Данным уведомлением установлен срок возврата кредита – 

<

дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,80% годовых. В соответствии с ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен расчет полной стоимости кредита в сумме 456298 рублей 83 копейки, сроком на 72 месяца, который составил 11,790% годовых. Составлен новый график платежей (л.д. 199). 

Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору ответчиком должны производиться согласно первоначальному и последующему Графикам платежей (л.д. 29-30, 199).

Согласно Уставу ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденному Внеочередным общим собранием участников (протокол №12 от 05 декабря 2014 года), наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 104-107, 109-110).

В соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее – Условия предоставления кредита) заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях настоящего Договора.

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.2.2 Условий предоставления кредита).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий предоставления кредита).

В соответствии с п.2.1.1 Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 заявления.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50). 

В силу п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В нарушение статей 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, а именно с января 2016 года не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, составила 601212 рублей 02 копейки, из которой: задолженность по кредиту – 438120 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 22869 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита –118206 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22015 рубль 07 копеек (л.д. 14-16).

Суд, проанализировав и проверив расчет задолженности, с учетом уведомления об изменении условий кредитного договора, считает его обоснованным, математически правильным, оснований ему не доверять у суда не имеется. При этом, своего контррасчета ответчиком суду представлено не было. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. 

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, а поэтому обязательства до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.

Согласно п.1.1.7. Условий предоставления кредита в случае направления Банком требования о досрочном исполнении Должником обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4.8 и 4.9. настоящего Договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Пунктом 1.1.8. Условий предоставления кредита предусмотрено, что направление Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, не влечет прекращение обязательств Заемщика по Договору, в том числе по соглашению о неустойке (п.1.3.1. настоящих Условий), а также обязательств поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном Банком Должникам в соответствии с условиями настоящего Договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 140221 рубль 60 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 560990 рублей 42 копейки, из которых: основной долг – 438120 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 22869 рублей 90 копеек, неустойка – 100000 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке (п.2.3.1). Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.2.3.4).

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества, вынесенного судебным приставом – исполнителем.

Согласно ч.1 ст.85 вышеуказанного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством РФ, то есть установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед Банком составляет 601212 рублей 02 копейки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, путем его реализации с публичных торгов. 

Ответчик – истец ФИО1 по встречному иску просит суд признать ничтожным условие кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 91825 рублей, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств в размере 91825 рублей, а также взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 56 ГК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях. 

В общую сумму заемных денежных средств входят: 468000 рублей – денежные средства на покупку автомобиля, 34594 рубля 80 копеек – оплата страховой премии по КАСКО, 91825 рублей – оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. 

Согласно первоначального Графика платежей и последующего Графика платежей, п.3.8 кредитного договора, заемщик кроме процентов и основного долга по кредиту, обязан оплатить страхование жизни (до полного исполнения обязательств по кредитному договору (срок действия договора страхования – 60 месяцев)) в размере 91825 рублей и страхование КАСКО в размере 34594 рубля 80 копеек.

Согласно выписки по лицевому счету, денежные средства в размере 91825 рублей (страхование жизни, страховщик ООО СК «Факел») были удержаны при выдаче кредита (л.д. 17). 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Представителем истца - ответчика Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд указывает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. 

В данном случае, перечисление страховой премии по договору страхования жизни осуществлено истцом-ответчиком 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности истек 

<

дата>. Встречный иск предъявлен в суд 

<

дата> – за пределами срока исковой давности, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент перечисления истцом-ответчиком первоначального платежа в счет уплаты названной страховой премии 

<

дата>.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании ничтожным условия кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 91825 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока ответчиком – истцом срока исковой давности. 

Требования о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств в размере 91825 рублей, а также взыскании морального вреда производны от основного требования и поэтому не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15212 рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены частично, а именно в сумме 560990 рублей 42 копейки и обращено взыскание на предмет залога, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 14809 рублей 90 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБак» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБак» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 560990 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 438120 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 22869 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустоек – 100000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14809 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании ничтожным условия кредитного договора в части выплаты страховой премии, применении последствий недействительности ничтожного условия и взыскании морального вреда – отказать. 

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от 

<

дата> – сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2018 года