Дело №1-133/2021

(42RS0007-01-2021-000595-77)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово \ 15 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Медведева В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яковлева П.Д., предъявившего удостоверение №1479 и ордер №435,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: ..., судимого:- **.**,** Ленинск-Кузнецким городским судом ... по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,- **.**,** Ленинск-Кузнецким городским судом ..., с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**), по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, **.**,**, на основании постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**, условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 9 дней,- **.**,** Ленинск-Кузнецким городским судом ... по ч.1 ст.161 (7 эп), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, **.**,** освобожденного по отбытию наказания,- **.**,** Ленинск-Кузнецким городским судом ... по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что **.**,**, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный № ** находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

До начала судебного разбирательства по существу, защитником было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Ходатайство было мотивировано тем, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, было совершено **.**,** и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Со дня совершения преступления небольшой тяжести, с учетом приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением местонахождения лица, совершившего преступление, два года истекли, поэтому уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

Подсудимый ходатайство адвоката поддержал и заявил, что он согласен с освобождением от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель, в связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, против прекращения уголовного дела не возражал. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено **.**,**, уголовное дело по ст.264.1 УК РФ возбуждено **.**,**.

В связи с неустановлением местонахождения лица, совершившего преступления, предварительной следствия приостанавливалось в периоды с **.**,** до **.**,** и с **.**,** до **.**,**, а всего на общий срок 10 месяцев 29 дней.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, по уголовному делу, с учетом его приостановления, истек **.**,**.

Таким образом, поскольку со времени инкриминируемого ФИО1 деяния прошло уже свыше 2 лет, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него должно прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А.Соколов