гр.д. № 2(1) -671/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО4 об определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2.

После их смерти осталось наследство в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанную квартиру ее мать и брат приобрели в собственность по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что квартира передана в общую совместную собственность.

Она вступила в наследство после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформлению наследства препятствует то обстоятельство, что в договоре указано о совместной собственности. При жизни матери и брата соглашением между ними доля каждого определена не была. Фактически же их доли в праве собственности являются равными по ? доле в праве каждому.

Просила определить, что доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> являются равными по ? доле в праве каждому.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец, представитель ответчика, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, последний разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>, ФИО1 получила бесплатно в общую совместную собственность занимаемую ею и членами ее семьи: ФИО10., 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сестра умершего ФИО3 подала заявление о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ сын умершего ФИО4 подал заявление о принятии наследства по закону с пропущенным установленным законом шестимесячным сроком для принятия наследства. В связи с тем, что возник спор о праве между наследниками, ФИО4 обратился в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

В наследственное имущество заявлено: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой принял, но не оформил своих наследственных прав сын – ФИО6

Также в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 и ФИО2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, между участниками договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не были определены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит обоснованными требования истца об установлении долевой собственности на спорную квартиру участников общей собственности на жилое помещение и, исходя из равенства долей, определяет размер долей ФИО1 и ФИО2 в спорном имуществе по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО4 об определении долей удовлетворить.

Определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> равными по ? доле в праве каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 7 июня 2021 года.