П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 25 февраля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности продавца – консультанта магазина 

<

данные изъяты> г. Ахтубинск, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Астраханская 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, где в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, подойдя к тумбе кухонного гарнитура, расположенного в прихожей комнате указанного дома, тайно, умышленно, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG K8» серии K350E стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нём двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющих ценности для потерпевшего, подключенного к розетке электропитания при помощи адаптера, также не предоставляющего ценности для потерпевшего. 

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В материалах дела имеется согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимая ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последнего и размера похищенного имущества, составляющего 6 000 рублей. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ранее не судима; на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не замужем и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в должности продавца – консультанта магазина «

<

данные изъяты> г. Ахтубинск. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной о признание вины в совершенном преступлении; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; мнение потерпевшего, не имеющей претензий и на строгости наказания не настаивающего. 

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности последней; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

С вещественного доказательства – сотового телефона марки «LG K8», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. 

С вещественного доказательства: сотового телефона марки «LG K8» серии K350E, с находящимися в нём двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья К.В. Бородин