Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). около 14 часов, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в интернет-клубе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с компьютера через интернет посредством приложения «(данные обезличены)» на интернет-сайте «(данные обезличены)», заказал наркотическое средство «мефедрон» стоимостью 1500 рублей, после получения сообщения с номером счета, на который необходимо перевести денежные средства, произвел оплату за приобретение наркотического средства в сумме 1500 рублей, после чего на сайте «(данные обезличены)» ему пришло сообщение с указанием координат и фотографий места закладки «(адрес обезличен), возле мусорных баков», откуда ему необходимо забрать наркотическое средство. После чего ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). около 19 часов 45 минут приехал к (адрес обезличен), где по координатам около мусорного бака в земле нашел и незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления, закладку в виде свертка из черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с наркотическим средством, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,847 грамма, что является значительным размером, спрятал в свою одежду с целью последующего личного употребления, стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 ч. 50 мин. у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 21 часов 43 минут до 22 часов 00 минут в салоне служебного автомобиля «Газель», припаркованном у (адрес обезличен) был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из его одежды был изъят прозрачный пакетик с веществом, содержащем с своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,827 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и квалифицирует действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№): (данные обезличены) (л.д.(№)). 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (данные обезличены) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилосьв его признательных показаниях, как в ходе дознания, так и в суде. 

ФИО2 (данные обезличены). 

Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, наличе на иждивении матери-пенсионера, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья и членов его семьи, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность виновного, обстоятельства и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ограничение свободы, с учетом целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает максимальное наказание, равно, как и самый строгий вид наказания – лишения свободы ФИО2 не назначать, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого, в том числе по примечанию к ст. 228 УК РФ, без назначения наказания или освобождения от наказания, а также отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 судим (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) (данные обезличены), суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ленинского районного суда г.Н.Новгорода.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств, мобильный телефон «Айфон», imei (№), принадлежащий ФИО2 – вернуть последнему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь К.А.Карлина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода