Дело № 2-625/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-001020-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 11 ноября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском, просит взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 126 967 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период:

- 2017 год - декларация по форме 3-НДФЛ подана 29.10.2019 года. Сумма к возврату - 63 417,00 рублей.

- 2018 год - декларация по форме 3-НДФЛ подана 29.10.2019 года. Сумма к возврату - 63 550,00 рублей.

В связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> - сумма имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение объекта недвижимости заявлена в размере 1 450 000,00 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 126 967,00 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения:

1. Решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 20.12.2019 года;

2. Решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 20.12.2019 года.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом сумма налога в размере 126 967 рублей 00 копеек поступила на счет указанный в заявлениях ФИО1.

После принятия решений и возврата денежных средств налогоплательщику, Инспекцией было выявлено, что ранее за период 2012-2013 годы были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 550 000,00 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в размере 550 000,00 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 71 500,00 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Первый объект недвижимого имущества был приобретен 04.09.2012 года. В указанный период действовал предельный размер имущественного налогового вычета - 2 000 000 рублей на один объект недвижимости.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Следовательно, имущественный налоговый вычет за период 2017-2018 годы Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю предоставлен ошибочно, а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 126 967 рублей, в силу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением.

11.08.2020 года Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения № от 11.08.2020 года, которое получено 14.08.2020 года. Данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 872-О подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.Разрешая по существу данный спор, анализируя предоставленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 126 967 рублей 00 копеек выплачены административному ответчику необоснованно.

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года) налогоплательщик имел право налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст. 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере не менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительств либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на следующие налоговые периоды.

В соответствии с п. п. 2, 3 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 года. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья, согласно п. 11 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014 года.

Как следует из материалов дела в ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что ответчику ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в соответствии с фактическими произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение объекта недвижимого имущества 04.09.2012 года.

В виду того, что ФИО1 уже воспользовалась правом получения налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения повторного налогового вычета за 2017-2018 годы по другому объекту недвижимости.

Таким образом, при отсутствии у ответчицы правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств, выплаченных ей в виде имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать соответчика в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3 739 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 126 967 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 34 копейки.

Платеж по государственной пошлине следует осуществить по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по Краснодарскому краю Межрайонная инспекция.

Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю 2364,

ИНН 

<

***>, КПП 231301001, БИК 040349001,

КБК 18210803010011000110, ОКАТМО 03618410, р/счет 

40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный Краснодарского края суд в течение одного месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова