РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Сасине В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БилдингЭталон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований ООО «БилдингЭталон» указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «БилдингЭталон» и ФИО2 был заключен договор подряда 

<

Номер обезличен> по строительству объекта недвижимости – жилого дома площадью 53,4 кв.м и деревянной беседкой 36 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. Стоимость работ по договору составила 3433981,68 рубль. 

<

Дата обезличена> работы приняты без замечаний, сторонами пописан акт. В связи с неполной оплатой ответчиком работ по договору, 

<

Дата обезличена> стороны заключили соглашение о новации, по условиям которого обязательства по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> новируются в обязательство по возврату займа. Сторонами было принято решение перевести сумму задолженности 2214400,00 рублей в доллары США по курсу 1 доллар 34,64 рубля, что составило 92764,46 доллара. Срок возврата займа установлен 

<

Дата обезличена>. За пользование заемными денежными средствами установлены проценты в размере 10% от суммы займа. 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возврата суммы займа и уплаты процентов, которая оставлена ответчиком без ответа. Сумма процентов за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 42609,18 долларов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 92794,46 доллара США, проценты за пользование замом с 300.5.2014 по 

<

Дата обезличена> в сумме 42609,18 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «БилдингЭталон» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле на основании устного заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражали по причине отсутствия у ответчика денежных средств. Факт заключения договора с истцом подтвердили, сумму образовавшейся задолженности не оспаривали. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «БилдингЭталон» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договора подряда 

<

Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком по строительству объекта недвижимости – жилого дома площадью 53,4 кв.м. и деревянной беседки площадью 36,0 кв.м. на земельном участке, площадью 1007 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. стоимость работ, выполненных подрядчиком, составляет 3433981,68 рубль, которая оплачивается заказчиком подрядчику установленным в п.2.2 договора платежами в срок до 

<

Дата обезличена> (п. 2.2 договора).

Срок завершения строительства установлен до 

<

Дата обезличена> (п. 3.1 договора). 

Как следует из п. 5.1 договора подряда, сдача и приемка работ осуществляется путем подписания акта-приема передачи в течении 10 дней с момента уведомления стороны подрядчика. 

В соответствии с актом приема-передачи завершенного строительством объекта от 

<

Дата обезличена> подрядчик передает, а заказчик принимает работы по построенному объекту недвижимости жилой дом площадью 53,4 кв.м. и деревянная беседка площадью 36,0 кв.м. на земельном участке, площадью 1007 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Претензии отсутствуют. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положения ст.ст. 708, 709 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор подряда является заключенным и действительным, ООО БилдингЭталон» надлежащим образом исполнил свои обязательства по строительству жилого дома в соответствии с условиями договоров подряда.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по оплате выполненных ООО «БилдингЭатлон» работ в соответствии с условиями заключенного договора подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено что 

<

Дата обезличена> между ООО «БилдингЭталон» и ФИО2 заключен договор новации, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства Заемщика перед заимодавцем, вытекающее из договора подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде задолженности по оплате стоимости работ в размере 3214400,00 рублей, состоящей из 2800000 рублей основной долг, 414400,00 рублей неустойка, заменяются новым обязательством по возврату займа, существо и размер которого составляет 92 794,46 долларов (по курсу 1 доллар США 34,64 рубля). Срок исполнения обязательств не позднее 

<

Дата обезличена>. За пользование заемными денежными средствами уплачиваются проценты в размере 10% годовых от суммы займа. Срок оплаты процентов не позднее 

<

Дата обезличена>. В случае невозврата суммы займа должник уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки до дня её фактического возврата (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.4 соглашения новации).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о новации от 

<

Дата обезличена> составлено с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям, соответствует требованиям ст. 414 ГК РФ, является заключенным и действительным.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, определенных в соглашении о новации от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из доводов искового заявления и представленной в материалы дела претензии от 

<

Дата обезличена>, полученной ФИО2 

<

Дата обезличена>, обязательства по договору о новации со стороны ФИО2 не исполняются.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение установленного сторонами соглашения о новации срока возврата денежных средств, денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «БилдингЭталон».

Задолженность по договору новации от 

<

Дата обезличена> по основному долгу в размере 92794,46 доллара ответчиком не оспорена, согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО2 принятые на себя обязательства по договору новации не исполнил, в связи с чем, казанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 Постановления).

В силу пункта 31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением о новации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежное обязательство ФИО2 перед ООО «БилдингЭталон» выражено в валюте – 92794,46 долларов США, однако валюта, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюта платежа) соглашением сторон не определено.

Поскольку соглашением сторон денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, курс и дата пересчета не установлены, по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль, суд в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет пересчет денежного обязательства по официальному курсу на дату фактического платежа (вынесения решения суда).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда 

<

Дата обезличена> составляет 64,4156 рубля, в связи, с чем сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию составляет 5977410,82 рублей, что соответствует задолженности в размере 92794,46 доллара США (92794,46 x 64,4156).

Исковые требования истца о взыскании просроченных процентов суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления, расчета иска, истец просит взыскать с ответчика 42609,18 долларов в счет уплаты просроченных процентов. 

Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности договору новации, представленным суду истцом, кроме того, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен. 

Согласно соглашению о новации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за пользование заемными денежными средствами уплачиваются проценты в размере 10% годовых от суммы займа. Срок оплаты процентов не позднее 

<

Дата обезличена> (п.1.3.1.).

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 42609,18 долларов США. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению новации нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договору новации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 42609,18 долларов.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда 

<

Дата обезличена> составляет 64,4156 рубля, в связи, с чем сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию составляет 2744695,90 рублей, что соответствует задолженности в размере 42609,18 долларов США (42609,18 x 64,4156).

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56-57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 52490,59 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в полном размере, то с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями НК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 52490,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БилдингЭталон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БилдингЭталон» задолженность по соглашению новации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу в размере 92794,46 доллара, что составляет 5977410,82 рублей по курсу Центрального Банка России по состоянию на 

<

Дата обезличена>, по процентам за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 42609,18 долларов, что составляет 2744695,90 рублей по курсу Центрального Банка России по состоянию на 

<

Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52490,59 рублей. Всего взыскать 8774597,31 (Восемь миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь рублей 31 копейка) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Жильчинская