Дело № 2а-2141/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Грищенко А.Н.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.ФИО3 Московской области о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.ФИО3 Московской области о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что они являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 

Далее административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию г.о.ФИО3 Московской области с заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и прилегающего земельного участка площадью 399 кв.м.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № В508№ административным истцам было отказано в перераспределении земельных участков. В качестве причины отказа было указано, что вид разрешённого использования испрашиваемого дополнительного земельного участка не соответствует утверждённого градостроительному регламенту. 

Административные истцы не согласны с решением Администрации г.о.ФИО3 Московской области и просят суд: признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № В508№; возложить обязанность на орган местного самоуправления – Администрацию г.о.ФИО3 Московской области устранить допущенное нарушение права путём принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010401:11, расположенного по адресу: 

<

адрес> и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю в тридцатидневный срок с момента вступление в силу судебного акта по настоящему делу. (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Представитель административных истцов – адвокат Грищенко А.Н. в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию г.о.ФИО3 Московской области с заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков: с кадастровым номером 50:45:0010401:11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 399 кв.м.. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью первого заместителя руководителя Администрации г.о.ФИО3 московской области ФИО8 административным истцам было отказано в перераспределении земельных участков по тем основаниям, что в ходе проведённой работы по формированию пакета документов, в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения на межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, управлением Землепользования было установлено, что вид разрешённого использования испрашиваемого дополнительного земельного участка не соответствует утверждённому градостроительному регламенты. В связи с чем, формирование земельного участка невозможно, что подтверждается заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ исх. – 32982/Т-05 в системе msed.mosreg.ru). (л.д. 13-14)

ФИО1 и ФИО2 не согласны с решением административного ответчика и просят суд признать его незаконным.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами, 1 - 3, 7 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если участок, находящийся в собственности граждан предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и его площадь в результате перераспределения увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 15.05.2017 года (№ 31 исх. – 40832/Т в системе msed.mosreg.ru), испрашиваемый для формирования в целях дальнейшего предоставления в собственность в рамках перераспределения земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010401:20 в соответствии с правилами землепользования и застройки части г.о.ФИО3 (мкр.Юбилейный), утверждёнными решением Совета депутатов г.о.ФИО3 от 28.12.2016 года № 322/64, находится в зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-3, в силу чего его формирование невозможно.

Судом установлено, что в настоящее время решение Совета депутатов г.о.ФИО3 от 28.12.2016 года № 322/64 не отменено и недействительным не признано.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Таким образом, поскольку, в силу положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение публичных земель осуществляется на основании соглашения, соответственно, заключение такого соглашения является правом уполномоченного органа, и судом установлено наличие препятствий для его реализации, суд, приходит к выводу, что отказ Администрации г.о.ФИО3 Московской области является правомерным и в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1 следует отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к Администрации г.о.ФИО3 Московской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка и направить данное решение с приложением схему заявителю, - ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева