Дело № 2-737/2019

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Грозный 

Ленинский районный суд города Грозного Чеченской Республики под председательством

судьи Лобова Р.Д., 

при секретаре Татарханове С.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 С-Х.С-М. ФИО2, 

помощника прокурора Ленинского района города Грозного Ахмадова М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинском районо суде города Грозного гражданское дело № 2-737/19 по исковому заявлению ФИО1 Сайд-Хасана Сайд-Магомедовича о выселении ФИО3, 

установил:

ФИО2 действуя в интересах ФИО1 С-Х.С-М. по надлежаще оформленной доверенности обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском о выселении ФИО3 из 

<

...>. 

Как указывает представитель истца, ответчик проживает в квартире истца без наличия к тому оснований и согласия. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выселении. Однако, ответчик добровольно выселяться отказывается, уважительные причины для дальнейшего его проживания отсутствуют.

По изложенным основаниям представитель истца ФИО2 просит суд выселить ФИО3 из 

<

...>.

Истец ФИО1 С-Х.С-М. извещённый в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно о его времени и месте рассмотрения, не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Помощник прокурора Ахмадов М.Х. выступил с заключением, согласно которому иск о выселении ответчика подлежит удовлетворению, поскольку законных основания для проживания ответчика в квартире истца, не имеется и в материалы дела не представлено. 

С учетом доводов истца и его представителя, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно представленных суду надлежащих письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, ФИО1 С-Х.С-М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Право собственности ФИО1 С-Х.С-М. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18.02.2019, согласно которого Юсупов С-А.С-А. продал ФИО1 С-Х.С-М. квартиру, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением истца у ответчика, не являющейся членом его семьи, отсутствует. 

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также того, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок на основании решения суда. Требования о возложении на истца обязанности по обеспечению иным жилым помещением ответчик не заявлял.

На требование истца освободить его жилое помещение, ответчик ФИО3 не реагирует и жилое помещение в добровольном порядке не освобождает, продолжая им пользоваться по назначению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, и указывающих на наличие у ФИО3 законных оснований для вселения и последующее проживание в жилом помещении, принадлежащим ФИО1 С-Х.С-М., в материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 Сайд-Хасана Сайд-Магомедовича о выселении ФИО4, удовлетворить. 

Выселить ФИО4 из 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Грозного заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь С.А. Татарханов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов