Дело № 2-74/2020

УИД № 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности наследника в наследстве

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что он является правообладателем 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> однако порядок пользования долей квартиры с ответчиком, являющемся собственником 

<

данные изъяты> долей в порядке наследования, не определен, а также отсутствует доступ истца в квартиру. 

Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры в сумме 329750 рублей, расходы по определению рыночной стоимости квартиры 3000 рублей, расходы по экспертизе 6074 рубля 64 копейки. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 13.01.2020 года и 28.01.2020 года не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Причину неявки суд находит неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, является правообладателем 

<

данные изъяты> доли жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры. 

Истец указывает, что ответчик всячески препятствует его проживанию в вышеуказанной квартире, единолично использует наследственное имущество, порядок пользовании имуществом с ответчиком не определен, без его согласия сдает в аренду квартиру. Кроме того, ответчик игнорирует встречи с истцом, на письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ купить долю истца ответчик не отвечает. 

Согласно отчета № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подготовленного ИП Н.Л.А., рыночная стоимость объекта оценки составляет 1319000 рублей. 

Согласно экспертного заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Ленинградскому району от 15.01.2020 года спорная квартира, как по общей площади, так и по набору помещений, реальному разделу, исходя из принадлежности ФИО2 

<

данные изъяты> доли, не подлежит. Кроме того, 

<

данные изъяты> доля спорного жилого помещения составит 9,25 кв.м., по отношению ко всему рассматриваемому объекту является незначительной. 

Оснований усомниться в достоверности и объективности заключения эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, которые свидетельствуют о том, что ответчик нарушает права истца реализовать свое право собственника, так как он не имеет доступа в квартиру, лишен права проживать в ней, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности наследника в наследстве – удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 37,1 кв.м, кадастровый номер № 

<

...>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> незначительной и определить стоимость компенсации указанной доли в размере 329750 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 338824 (Триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки, в том числе:

компенсацию 

<

данные изъяты> доли квартиры в размере 329750 рублей;

расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей;

расходы по экспертизе в размере 6074 рубля 64 копейки. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, кадастровый номер № 

<

...> расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем внести изменения в ЕГРН.

Оставить за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> долю квартиры, общей площадью 37,1 кв.м, кадастровый номер № 

<

...>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. ФИО1