Дело № 2-3381/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мэрии г. Новосибирска к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия 

<

адрес> в лице своего представителя обратилась с иском к указанным ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 143-145) просила обязать ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 освободить путем демонтажа муниципальную землю от объекта (пристрой к жилому дому (навес) состоящий из доски, OSB панели, металлического профиля (трубы), металлического профилированного листа с ограждением состоящим из столбов из кирпича, пластиковых панелей, металлических рольставен), расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к земельному участку муниципальной территории в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке рядом с жилым домом возведено сооружение (навес). Данный навес частично размещен на муниципальной территории. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об устранении данных нарушений, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель истца мэрии г.Новосибирска - ФИО8, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики - ФИО2, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагают, что права истца не нарушены, ответчиками произведено благоустройство предоставленного истцом земельного участка и озеленение.

Ответчики – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации Ленинского района г.Новосибирска, Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска, инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Если допущенные нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, постройка подлежит сносу.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, градостроительных и строительных норм и противопожарных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 706 кв.м. (л.д. 23-28).

В сентябре 2022 года инспекция государственного строительного надзора НСО уведомила мэрию г.Новосибирска о выявлении самовольной постройки по 

<

адрес>, а, именно, факт возведения пристройки к жилому дому, выполненной без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением Градостроительных и строительных норм и правил, нарушены требования п. 2 ст. 50 решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», а именно: отступ от объекта капитального строительства - пристройка к жилому дому составляет менее 1 метра от предполагаемой границы земельного участка со стороны 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Согласно акту выездного обследования (л.д.12-13), выполненного ИГСН НСО ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположены:

- трехэтажный жилой дом площадью 543,3 кв.м., к жилому дому выполнена пристройка со стороны 

<

адрес>, с отступом от предполагаемой границы земельного участка менее 1 метра, данная пристройка не отражена на планах выписки из ЕГРН;

- одноэтажное строение, предположительно навес, отступы от границ земельного участка определить не представляется возможным, назначение не определено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости устранить нарушения, выявленные ИГСН НСО до ДД.ММ.ГГГГ (привести пристройку к жилому дому в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, и Градостроительному кодексу Российской Федерации) (л.д. 16-21).

Однако до настоящего времени нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Ленинского района был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого установлено:

- на земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, к дому выполнена пристройка со стороны 

<

адрес>, отступы от предполагаемой границы земельного участка отсутствуют;

- ограждение и навес со стороны 

<

адрес> предположительно размещены на муниципальной территории. Расстояние от столба линии электропередач до ограждения земельного участка предположительно составляет около 1 метра.

ФИО1 мэрией 

<

адрес> было выдано разрешение на использование земель, находящееся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена № № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения элементов благоустройства (озеленение) (л.д. 112).

Как следует из искового заявления, ответчики разместили частично на своем земельном участке с кадастровым номером № и частично на муниципальной территории навес.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «СИБРЕМСТРОЙ», сооружение, возведенное рядом с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не является объектом капитального строительства, а является временным сооружением, а, именно, навесом, находится в работоспособном состоянии, конструкция навеса способна противостоять существующим воздействиям без перехода в аварийное состояние, обладает необходимым ресурсом прочностных и эксплуатационных качеств, обеспечивает механическую безопасность, данный навес не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц (л.д. 114-134).

В обосновании возражений относительно заявленных требований в материалы дела ответчиками представлена видеозапись, на которой усматриваются элементы озеленения представленной в пользование ответчиков территории, из представленных ответчиками фототаблиц усматривается, что спорный земельный участок облагорожен тротуарной плиткой. 

Также ответчиками представлен акт от проживающих по 

<

адрес> жителей, согласно которому строение (навес) имеет элементы озеленения (растения, посаженные в землю и в вазоны), эстетичный вид. Строение непосредственно примыкает к детской площадке и создает органичную архитектурную композицию. Навес используется детьми в качестве защиты от солнца, ветра и дождевых осадков. Кроме того, на данном строении установлены камеры видеофиксации, при помощи которых возможно контролировать детей на детской площадке.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума №).

Вместе с тем, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд приходит к выводу, что предоставленный ответчикам земельный участок используется по назначению, доказательств нарушения прав истца, либо третьих лиц действиями ответчиков, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-03) Ленинского районного суда 

<

адрес>.