Дело № 3а-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Псковской области ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Псковской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Псковской области, Управлению Росреестра по Псковской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (школа; котельная) с кадастровым номером №:119, площадью 1232,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

--//-->. 

Кадастровая стоимость указанного нежилого здания определена по состоянию на 19 ноября 2011 года и составляет 25580 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения на ту же дату согласно отчету об оценке ООО «ИКБ «Экспертъ» № составляет 1920441 рубль.

Значительное превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной стоимостью затрагивает его интересы, поскольку ведет к увеличению налога на имущество.

Просит суд установить кадастровую стоимость указанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, равной 1920441 рубля по состоянию на 19 ноября 2011 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Администрации Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд. Возражений относительно заявленных требований не высказала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, позиции относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что относительно заявленных требования возражений не имеет.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение (пункт 6 части 1 статьи 401 НК РФ).

В силу части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №:119, площадью 1232,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

--//-->. Дата внесения сведений о нежилом здании в Единый государственный реестр недвижимости – 18 ноября 2011 года.

Постановлением Администрации Псковской области от 25 сентября 2012 года №509 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Псковской области по состоянию на 19 ноября 2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2019 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №:119 определена в размере 25 580 000 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания напрямую затрагивают права и обязанности ФИО1, как собственника, поскольку влияют на размер налога на имущество физических лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона).

В подтверждение доводов заявления об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания школы равной его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № от 14 августа 2019 года, выполненный ООО «ИКБ «Экспертъ».

Данным отчетом рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в размере 1920 441 рубль по состоянию на 19 ноября 2011 года.

Оценивая представленный отчет об оценке по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд считает его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данный отчет как доказательство рыночной стоимости указанного земельного участка.

В исследовательской части отчета об оценке оценщиком подробно описан процесс оценки объекта, выбор метода расчета, приведены обоснования отказа от сравнительного и доходного походов при определении рыночной стоимости объекта оценки. При этом оценщиком обосновано использование затратного подхода, методология оценки подробно изложена в исследовательской части. Рыночная стоимость нежилого здания определена после определения восстановительной стоимости, а также расчета накопленного совокупного износа здания.

Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания составлен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. 

Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения составлен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. 

Оценка стоимости указанного объекта произведена оценщиком, являющейся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющей диплом о профессиональной переподготовке в области оценки, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, профессиональная ответственность оценщика застрахована.

Возражений относительно представленных административным истцом доказательств, данных о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости нежилого помещения лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает кадастровую стоимость указанного нежилого помещения исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения в размере 1920441 рубль по состоянию на 19 ноября 2011 года.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Псковской области не проведена, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения является действующей, то, с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных административным истцом доводов, отсутствия мотивированных возражений от иных участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными разъяснениями, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

--//-->.

04 сентября 2019 года уведомлением № Комиссия возвратила заявление ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ) в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзацы первый, второй и шестой).

Руководствуясь статьями 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации Псковской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №:119, площадью 1232,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

--//-->, в размере его рыночной стоимости, равной 1920 441 (один миллион девятьсот двадцать тысяч четыреста сорок один) рубль по состоянию на 19 ноября 2011 года.

Установить 04 сентября 2019 года датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов

.

.