Дело № 12-281

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года город Мурманск,

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК» «Заполярье-Сервис» - В.Д.М. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «УК» «Заполярье-Сервис» - В.Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Считая постановление незаконным, генеральный директор Общества обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что в нарушение норм права, из приложенных фотоматериалов невозможно установить, что за данное административное правонарушение несет ответственность именно ООО «УК» «Заполяръе-Сервис» а именно: при рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия не предала данному факту особого значения. Согласно приложенному путевому листу № ООО «УК» «Заполярье-Сервис» осуществляло подсыпку придомовой территории 

<

адрес>, также из приложенных фотоматериалов видно отсутствие колейности. Согласно приложенным путевым листам дополнительно ООО «УК» «Заполярье-Сервис» ежедневно осуществляло подсыпку придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся на обслуживании. Согласно путевым листам подсыпка территорий начинается в 

<

данные изъяты> В обслуживании ООО «УК» «Заполярье-Сервис» находится около 

<

данные изъяты> многоквартирных домов и подсыпка придомовых территорий не может быть выполнена физически к 

<

данные изъяты> по всем домам, а осуществляется поочередно.

Утверждает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку в силу части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Полагает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административном правонарушении.

Просит суд восстановить срок подачи жалобы, признать незаконным и отменить постановление № административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении генерального директора ООО «Управляющая Компания «Заполярье-Сервис» В.Д.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401 - 01 - ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» № 

В.Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник В.Д.М. – С.С.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа П.А.А. в судебном заседании пояснил, что вина должностного лица в инкриминируемом правонарушении доказана и подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов. 

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пункт 1.1. Решения Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск» правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Согласно пункта 9.1.1. Правил содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункта 9.1.8. Правил уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

Согласно пункта 9.2.1. Правил, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункта 9.2.3. Правил границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков.

Согласно пункта 9.2.19. Правил, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункта 9.2.33 Правил благоустройства, в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункта 9.2.34. Правил ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания об1цего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником по помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа г. Мурманска на земельном участке с кадастровым номером № у многоквартирного дома (далее - МКД) № по 

<

адрес>, вследствие невыполнения требований к зимней уборке территории, выявлено неудовлетворительное состояние дворового проезда, входящего в границы сформированного земельного участка (обледенение, колейность, отсутствие обработки противогололедными материалами).

Собственниками помещений, указанного МКД № по 

<

адрес> выбран способ управления домом - ООО «УК» «Заполярье-Сервис», ИНН №.

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «УК» «Заполярье-Сервис», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является генеральный директор - В.Д.М.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию, к указанной статье, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания части 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 ФЗ от 08.02.1998, следует, что В.Д.М. руководит текущей деятельностью ООО «УК» «Заполярье-Сервис», обладает организационно-распорядительными полномочиями.

Таким образом, В.Д.М. является должностным лицом и сферой ее непосредственной обязанности и ответственности является организация деятельности общества таким образом, чтобы обеспечить соблюдение обществом действующего законодательства, в том числе в сфере благоустройства.

Факт инкриминируемого правонарушения подтверждается актом проверки сотрудников управления Октябрьского административного округа г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ №, фото и видео материалами.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК» «Заполярье-Сервис» В.Д.М. по п. 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Протокол составлен в отсутствие В.Д.М., извещенного надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии В.Д.М., извещенного надлежащим образом, с участием защитника С.С.В., которая не отрицала факт совершенного должностным лицом правонарушения. Пояснила, что правонарушение было устранено, представила фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК» «Заполярье-Сервис», генеральным директором которого является В.Д.М., приняло на себя управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке с кадастровым номером №, у МКД № по 

<

адрес> вследствие невыполнения требований к зимней уборке территории, выявлено неудовлетворительное состояние дворового проезда, входящего в границы сформированного земельного участка (обледенение, колейность, отсутствие обработки противогололедными материалами).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен МКД № по 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК» «Заполярье-Сервис» действующим законодательством возложена на управляющую компанию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что обледенение, колейность, отсутствие обработки противогололедными материалами выявлено при проведении комиссионного обследования в ходе проверки дворовой территории многоквартирного 

<

адрес>, которая относится к общему имуществу собственников его помещений, ее содержание находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее должностное лицо – В.Д.М. привлекался по данной статье к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи, с чем нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Таким образом, В.Д.М. правомерно привлечен к административной ответственности за наличие неудовлетворительного состояния дворового проезда, входящего в границы сформированного земельного участка (обледенение, колейность, отсутствие обработки противогололедными материалами) на участке с кадастровым номером № на котором расположен МКД № по 

<

адрес> управление которым осуществляет ООО «УК» «Заполярье-Сервис», что является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 и не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Довод подателя жалобы о том, что административным органом в нарушении части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотрено принадлежащее юридическому лицу территорию и находящихся там вещей и документов осуществляется без представителя юридического лица или его представителя и двух понятых, так в данном конкретном случае работниками администрации осмотрена территория, на которой расположен многоквартирный 

<

адрес>. К указанной территории имеется свободный доступ граждан, она не расположена за каким-либо ограждением и на территории проверяемого юридического лица. Соответственно, от юридического лица не требуется предоставить к ней доступ, не требуется в обеспечение мероприятий по контролю предоставить какие-либо документы или совершить какие-либо действия. Акт об обнаружении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать не как акт о проведении мероприятия в рамках муниципального контроля, а как документ, подтверждающий факт непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

К доводу генерального директора ООО «УК» «Заполярье-Сервис» о том, что согласно приложенному путевому листу № ООО «УК» «Заполярье-Сервис» осуществляло подсыпку придомовой территории 

<

адрес> и из приложенных фотоматериалов видно отсутствие колейности суд относится критически, поскольку из представленного фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фотосъемка произведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На фото и видеоматериалах, прилагающихся в акту проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, видно значительное скопление снежно-ледяных образований на тротуаре и на асфальтовом покрытии дворового проезда. На фотографии же предоставленной защитником указанные снежные образования отсутствуют, асфальтовое покрытие дороги практически оттаяло, виден бордюрный камень вдоль тротуара и имеются лужи. По данным архива сайта погоды, представленного в судебное заседание представителем административного органа, температура воздуха в 

<

адрес> на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ составляла от - 

<

данные изъяты> до - 

<

данные изъяты> градусов Цельсия. 

Кроме того, представленный на заседании административной комиссии путевой лист грузового автомобиля формы № утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» имеет существенные отличия с путевым листом представленным в судебное заседание.

Также податель жалобы указывает на процессуальные нарушения в части сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда России от 24.03.2005 года № 5 нарушение сроков составления протокола является несущественным недостатком, поскольку сроки его составления не являются пресекательными.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии автора жалобы с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «УК» «Заполярье-Сервис» В.Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и чрезмерно суровым не является, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК» «Заполярье-Сервис» В.Д.М. к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу В.Д.М. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова