Дело № 12-68/2017 

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Вежниной Н.А.

с участием старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК 

<

....> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 июля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК 

<

....> от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК 

<

....>. от __.__.__ №__ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....>.

Согласно постановлению об административном правонарушении __.__.__ в ходе плановой выездной проверки юридического лица ООО «Тепловая компания» было выявлено нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: на территории промышленной площадки (золоотвал) водогрейной котельной №__ ООО «Тепловая компания», расположенной по адресу: ____ ____ обнаружено складирование и хранение производственных отходов – шлака (отходы производства 5-го класса опасности) на левом берегу ручья Банный, на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта, в 8 метрах от береговой линии названного ручья. Ручей Банный, имеющий протяженность 13 км., является правым притоком реки Угольная и впадает в нее на 7 км от устья. Река Угольная является левым притоком реки ФИО2 и впадает в нее на 26 км. от устья. На основании Водного Кодекса РФ с целью соблюдения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов ширина водоохраной зоны ручья Банный составляет 100 м., ширина прибрежной защитной зоны – 40 м. Приказом от __.__.__ №__ мастер котельной №__ должностное лицо ФИО1 назначена ответственным лицом за соблюдение правил и требований природоохранного законодательства при производстве работ на рыбохозяйственных водоемах и в их водоохранных и рыбоохранных зонах, а также на прибрежных защитных полосах водных объектов, находящихся вблизи технологических комплексов ООО Тепловая компания». ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности, не приняла меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта – ручья Банный, что явилось угрозой загрязнения водного объекта, нарушением среды обитания водных биологических ресурсов.

ФИО1 направила жалобу на указанное постановление, указывая, что старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК в соответствии с ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ не правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ. Полномочия по рассмотрению данного дела имеют начальник Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК и его заместители.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК 

<

....> в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ имеет полномочия на рассмотрение административного дела, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая доводы должностного лица ФИО1 о рассмотрении постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, неполномочным должностным лицом, суд отвергает как необоснованные.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов – влечет наложение на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 23.27 КоАП РФ определено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от именно органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Приложением к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от __.__.__ №__ утверждена Схема размещения территориальных органов Федерального агентства по рыболовству. Согласно п. 7 данной схемы Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству расположено в г. С-Петербурге. 

В соответствии с п. 2 Положения о Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентств по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) от __.__.__ №__ (далее – Положение), Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе Республики Коми.

Согласно абзаца 6 пункта 4 Положения в состав Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на правах обособленного структурного подразделения входит Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ____, расположенный в ____.

Приказом руководителя Северо-Западного территориального управления от __.__.__ №__ 

<

....> с __.__.__ был принят на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми.

Следовательно, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству является Северо-Западное территориальное управление, а не отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми, как ошибочно полагает податель жалобы. Данный отдел не является самостоятельным территориальным органом, входит в состав Северо-Западного территориального управления на правах его структурного подразделения.

Из вышеуказанного следует, что 

<

....>. на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении занимал должность старшего государственного инспектора территориального органа (Северо-Западного территориального управления) федерального органа исполнительной власти (Федерального агентства по рыболовству). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ 

<

....> в силу занимаемой им должности был полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит отклонению. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела судом не выявлено. Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в размере минимальной санкции статьи.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК 

<

....> от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья- Н.А.Вежнина