УИД 29RS0024-01-2023-002439-15

Дело № 2-3806/2024 15 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Лариной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2017 по 23.06.2020 в размере 73 023 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 58 890 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 58890 руб.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 12.04.2017 по 23.06.2020 составляет 73023 руб. 58 коп., из которой: 

-32683,71 руб. – основной долг;

- 40 339,87 – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 73023 руб. 58 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Феникс" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2017 по 23.06.2020 в размере 73023 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 71 коп., а всего – 75 414 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2024.