РЕШЕНИЕ

 12-441/2017 

<

адрес> 02 июня 2017 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, 

с участием заявителя Шубо ФИО7., 

представителя административной комиссии ФИО2,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шубо ФИО6 на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Шубо ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов установлено, что Шубо ФИО8., являясь должностным лицом по адресу: 

<

адрес>Б, пив-бар "Три толстяка", допустил нарушение дополнительных ограничении продажи алкогольной продукции, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 

<

адрес> от 31.01.2011г №-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории 

<

адрес>", а именно: допустил осуществление розничной продажи алкогольной продукции пивоЖигулевское", объемом 0.5 литра, крепостью 4,5%, в объекте оказывающем услуги общественного питания, с залом обслуживания посетителей менее 50 кв. м. в воскресенье после 17:00 часов по местному времени.

Шубо ФИО9. обжаловал данное постановление, указав, что с предъявленным нарушением не согласен, по следующим основанием, тара в которой была осуществлена реализация алкогольной продукции была открыта и распитие предполагалось в помещении бара, оказывающим услуги общественного питания, тем самым считает, что отсутствует нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от 01.1 1.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Более того, какие - либо доказательства нарушения в материалах дела отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении не указано, как именно была осуществлена реализация алкогольной продукции.

В судебном заседании Шубо ФИО10. жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Считает, постановление законным и обоснованным. Вид тары, в которой был продан алкоголь, не имеет значения для данного дела, поскольку правонарушением является сам факт продажи алкоголя в воскресенье после 17.00 часов. Просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что жалоба Шубо ФИО11. на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» нарушение установленных 

<

адрес> "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории 

<

адрес>" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - семи тысяч рублей, на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Совершение Шубо ФИО12. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет, фотоматериалами, протоколом опроса свидетеля ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра помещений, планом - схемой, протоколом заседания административной комиссии.

При этом, само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривало факт совершения им административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что в действиях Шубо ФИО13. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является минимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 3, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубо ФИО15 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья ФИО5