ДЕЛО № 2-2551/2021 

22RS0066-01-2021-003058-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ждановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 123199,69 руб. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 102% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения долга, судебные расходы, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, рег.номер №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 125 000 рублей под 102 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 получил сумму 125000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, рег.номер №

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 60168,18 руб., с процентной ставкой 102% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 125 000 рублей под 102 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 получил сумму 125000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска VIN №, рег.номер №.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № БР000000198 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 60168,18 руб., с процентной ставкой 102% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму основного долга 58959,90 рублей, 45149,23 руб. – проценты за пользование займом, 19099,56 руб. - неустойка.

Поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено до настоящего времени, задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123199,69 рублей.

Кроме того, суд также удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требование ООО МКК «Влияние Запада» о взыскании неустойки до дня исполнения решения обоснованными и взыскивает с ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его уменьшения, до возврата долга. 

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1, был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, рег.номер №.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения основного обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль до настоящего времени принадлежит ФИО1, сведений о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9663,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» размере 123199,69 руб. - задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 9663,99 руб..

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование суммой займа в размере 102% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, рег.номер №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова