Дело № 2-137/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что она, истец, является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик – ФИО5, приходящаяся истцу внучкой. Ответчик не вселялась и не проживала в квартире истца, ее вещей в квартире не было ранее и в настоящее время не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ни истцом ни другими членами семьи не чинилось. Ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи нанимателя не является. От снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется. 

С учетом уточнений просит признать ответчика, ФИО5, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер. 

<

данные изъяты> Для освобождения от службы в армии третьему лицу А. необходимо было подтвердить совместное проживание с ребенком. Фактически ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение и проживала со своей матерью по ее месту жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире влияет на размер льготы по оплате коммунальных услуг, предоставляемой истцу 

<

данные изъяты>, нарушает ее права.

Представитель истца, являющаяся адвокатом и действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить, суду пояснила, что регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик не вселялась и не проживала в спорной квартире, только приходила в гости к бабушке. После выписки из родильного дома ответчик вместе с матерью проживала у другой бабушки – Б. по адресу: 

<

адрес>. Медицинское обслуживание, дошкольное и школьное образование получала по фактическому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебного заседания как свидетели со стороны истца, так и свидетели со стороны ответчика подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире. Свидетели истца подтвердили, что вещей ответчика в квартире никогда не было и нет. Истец – 

<

данные изъяты> пользуется льготами по оплате коммунальных платежей, которые рассчитываются исходя из числа зарегистрированных лиц. Из-за регистрации ответчика в спорной квартире истец получает льготы в меньшем размере. Для получения льгот в полном объеме необходима справка о доходах ответчика, которую ответчик предоставлять отказывается. Просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, первоначально указав, что с рождения до расторжения брака между родителями фактически проживала в спорной квартире, была вселена туда в качестве члена семьи бабушки. Позднее поясняла, что вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и проживала в нем около полугода до прекращения родителями семейных отношений, из спорной квартиры добровольно не выезжала, поскольку других жилых помещений у нее в собственности не имеется, на момент развода родителей была малолетней, неоднократно изъявляла желание жить в спорной квартире, однако, ей истцом было отказано, в связи с тем, что там проживает ее отец с новой семьей. Полагала, что оплату за нее коммунальных услуг и содержания жилья в спорной квартире должен производить отец, 

<

данные изъяты>. Указывала на тот факт, что в настоящее время она учится в ВУЗе 

<

адрес>, проживает там, планировала реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении после окончания обучения.

Третье лицо А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что приходится отцом ответчику и сыном истцу. После регистрации брака с матерью ответчика они проживали с матерью супруги. В ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления о разводе он ушел жить к своей матери в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ брак с матерью ответчика был расторгнут. По соглашению с бывшей супругой, ребенок – ФИО5 осталась проживать с матерью, в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, оплату не вносила, вселяться не желала, попыток таких не предпринимала, хотя препятствий ей никто не чинил.

Третье лицо – УМВД России по г. Рязани - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений, отзывов суду не представили.

Третье лицо – Администрация г. Рязани - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений, отзывов суду не представили.

Выслушав в судебных заседаниях истца, представителей сторон, третье лицо - А., свидетелей М., Е., О., Ф., К., Ж., У., исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования, с учетом их уточнений, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических социальных, культурных правах.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, которое реализуется на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, а также пользоваться иными правами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма, несет обязанности, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Системное толкование норм действующего жилищного законодательства (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ). позволяет сделать вывод о том, что для признания права пользования жилым помещением за лицом необходимо наличие двух оснований: чтобы лицо являлось (было признано) членом семьи нанимателя и факт вселения и проживания указанного лица совместно с нанимателем. При этом законодатель не связывает напрямую право пользования жилым помещением с фактом регистрации в указанном жилом помещении.

Действующий ЖК РФ не содержит условия о необходимости регистрации по месту жительства или пребывания лиц, вселяемых нанимателем. Устранение строгой связи между этими двумя событиями (вселение и регистрация) было произведено Конституционным судом РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может быть основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

В судебном заседании бесспорно установлено, истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матери истца – У., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь ФИО1 и зять А. Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: 

<

адрес> нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на квартиру по адресу: 

<

адрес>, копии которых имеются в материалах дела.

В 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель – ФИО1, сын нанимателя – А. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучки: ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), Д. (с ДД.ММ.ГГГГ), О. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>, поквартирной карточкой на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Местом регистрации ответчика в настоящее время является спорное жилое помещение, в котором ФИО5 фактически не проживает. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются пояснениями истца и третьего лица в судебном заседании, письменными пояснениями ответчика, а так же справкой ООО «

<

данные изъяты>, поквартирной карточкой на квартиру по адресу: 

<

адрес>, справкой ОАСР УВМ УМВД России по Рязанской области.

Одновременно судом установлено следующее. 

А. состоял в зарегистрированном браке с Б. в период до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный брак был расторгнут решением 

<

данные изъяты>. От данного брака у А. и Б. имеется дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами. 

Из объяснений истца ФИО1, третьего лица А., показаний свидетелей М., Е., К.. Ж. следует, что семья А. и матери ответчика – ФИО31 после рождения ФИО5 проживала в квартире Б. (тещи А.). После расторжения брака между родителями ответчик осталась проживать с матерью по ее месту жительства, а затем с бабушкой - Б. В квартиру истца ФИО5 никогда не вселялась и не проживала там, вещей ее там не имелось и не имеется, коммунальные платежи и содержание не оплачивала и не оплачивает. Вселиться в квартиру истца ответчик не пыталась ни до, ни после совершеннолетия, препятствий ей никто не чинил.

Кроме того, из объяснений свидетелей О. и Ф. следует, что родители ответчика после заключения брака проживали в квартире истца, однако, после рождения дочери – ответчика ФИО5 семья переехала в квартиру другой бабушки – Б. Отношения отцом у ответчика не сложились, с истцом ответчик отношения поддерживала. В детском возрасте ответчик в квартире истца никогда не была. Во взрослом возрасте вселиться в спорную квартиру не пыталась.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, согласно имеющееся в материалах дела справке ГБ УРО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы роды у Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, выписанной с ребенком по адресу: 

<

адрес> 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «

<

данные изъяты>» следует, что информация о посещении ФИО5 детского сада не может быть предоставлена в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения, однако сторонами факт посещения указанного детского дошкольного учреждения, расположенного в непосредственной близости с квартирой матери и бабушки (Б.) ответчика не оспаривался. 

Тот факт, что ответчик посещала среднюю школу, находящуюся в непосредственной близости от места жительства ее матери подтверждается справкой № т ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «

<

данные изъяты>», в соответствии с которой ФИО5 проходила в указанном образовательном учреждении обучение с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> класс, во время которого проживала по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с имеющимися в материалах дела справками ГБУ РО «

<

данные изъяты>», ФИО5 с рождения до момента перехода в поликлинику для взрослых наблюдалась в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, проживала в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>.

Тот факт, что с момента рождения по момент поступления в высшее учебное заведение ответчик постоянно проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, расположенной по адресу: 

<

адрес>, либо в квартире, собственником которой является ее бабушка, Б., по адресу: 

<

адрес> не оспаривался стороной ответчика 

Вместе с тем, представитель ответчика ссылалась на факт вселения ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживания ее в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного факта стороной ответчика представлена справка ГБУ РО «

<

данные изъяты>», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно выбыла на адрес: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ прибыла по предыдущему адресу. 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля У., из объяснений которой следует, что она работает заведующей ГБУ РО «

<

данные изъяты>» более двадцати лет. После выписки из родильного дома на ребенка заводится медицинская карта, в которой указываются сведения о месте жительства ребенка по документам, представленным родителями. При смене места жительства в медицинской карте делается отметка. Справку, представленную в материалы дела, выдавала она по просьбе бабушки ответчика – Б., медицинскую карту на имя ФИО5 она при этом не смотрела.

Судом обозревалась и исследовалась в открытом судебном заседании медицинская карта ФИО5 

<

данные изъяты>. из ГБУ РО «

<

данные изъяты>», из записей которой следует, что ответчик получала медицинское обслуживание в указанной поликлинике в период с рождения до перехода в поликлинику, обслуживающую взрослое население, в спорный период ребенок обследовался в поликлинике в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дому. Каких-либо записей, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получала медицинское обслуживание по иному адресу медицинская карта не содержит. Лист «история развития ребенка» содержит надпись, выполненную рукописным способом: «выбыла по адресу: 

<

адрес>», однако сведений о том, кем и когда выполнена данная запись, на каком основании, у суда не имеется.

Суд также критически относится к показаниям ответчика и свидетеля О. о том, что перед расторжением брака между родителями ответчика ФИО5 около полугода проживала в квартире истца, поскольку указанные обстоятельства известны ответчику и свидетелю исключительно со слов матери и бабушки ответчика, указанные сведения противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении ограниченное количество времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении менее, чем 

<

данные изъяты> месяцев), даже если бы он был установлен в ходе судебного разбирательства не является бесспорным доказательством вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца.

Регистрация же ответчика в спорном жилом помещении могла быть произведена и без согласия истца, и при отсутствии доказательств вселения и проживания ФИО5 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бабушки, ФИО1, не может служить основанием к признанию ответчика приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении настоящего дела судом также бесспорно установлено, что ФИО5 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. Доказательств чинения ответчику препятствий во вселении, проживании в спорном жилом помещении стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг нес и несет истец единолично, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица А., квитанциями об оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем ответчика. 

Суд не принимает во внимание факт оплаты ответчиком услуги по газоснабжению спорного жилого помещения, поскольку оплата была произведена ФИО5 лишь в небольшой части в период рассмотрения по существу настоящего гражданского дела. Доказательств того, что ответчик желала и принимала меры к оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в необходимом объеме (исходя из количества лиц, зарегистрированных и проживающих в нем, в соответствии с требованиями действующего законодательства) ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о том, что оплату должен был производить А. ввиду наличия у него долга 

<

данные изъяты>, как бездоказательные и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, бесспорных доказательств вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, доказательств систематического несения расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, наличия в спорном жилом помещении вещей ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчик в качестве члена семьи истца никогда не вселялась, в ней не проживала, вещей ФИО5 в спорной квартире не имелось и не имеется, коммунальные услуги и содержание жилья она не оплачивает, регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, следовательно заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Обязать Отделение № 3 УМВД России по Рязанской области снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 20 марта 2017 года.

Судья