АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р., 

адвоката Ерошкиной К.Р. в защиту интересов осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Булатовой А.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении

ФИО1, дата года рождения,

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление адвоката о законности приговора, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, 

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимая,

осуждена ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Преступление совершено в период времени с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булатова А.Р. предлагает приговор изменить, а именно исключить из приговора вывода суда применение ч.1 ст.62 УК РФ, так как по приговору ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания, как лишение свободы, не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в приговоре, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, сделан судом верно на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств.

Судом оценены в совокупности все доказательства, в том числе:

- показания подсудимой ФИО1, согласно которых она свою вину не признает, указывает, что в период её трудоустройства, алименты удерживались, однако этот же период засчитан как долг, она периодически перечисляла дочери деньги на счета, указанные ею, то есть фактически содержала дочь; 

- показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, согласно которых она исполняет обязанности директора ГБУ РБ Центр «...». дата ФИО2, дата года рождения была помещена под надзор, зачислена на полное государственное обеспечение. ФИО1 на счёт ребенка переводились денежные средства в сумме 4500 рублей 22 мая 2023 года и 4200 рублей 31 мая 2023 года. С расчётом задолженности ФИО1 была ознакомлена, претензий не имела. Ей была оказана консультативная помощь по порядку восстановления в родительских правах, но каждый раз находятся отговорки, что пока не может заняться этим вопросом.;

- показания свидетель Свидетель №1, согласно которых ею велось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав. В октябре 2023 года ФИО1 была о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 10 июня 2024 года ФИО1 лично ознакомилась с произведенными расчётами, была согласна. Никаких квитанций, чеков о переводах для дочери ею предоставлено не было. 

- материалы исполнительных производств, согласно которых исполнительный лист от 14 февраля 2023 года, выдан Салаватским городским судом РБ по делу 2-399/2023, с которым ФИО1 ознакомлена лично 29 мая 2023 года, обязана выплачивать алименты на содержание ФИО2, дата года рождения в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 9 декабря 2022 года – до совершеннолетия ребенка;

- постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от 13.10.2023 года, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2023 года, согласно которого в течении двух и более месяцев подряд не принимала мер к погашению имеющейся задолженности, которая за период с 01.11.2023 года по 21.06.2024 года составила 129995,18 рублей. Общая задолженность по алиментам за период времени с 07.04.2023 года по 21.06.2024 года составила 157738.41 руб.

Размеразмер задолженности по алиментам рассчитан верно, с учетом требований ст.113 Семейного кодекса РФ, из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Все доказательства, представленные суду, были исследованы в ходе судебного разбирательства с участием сторон, в условиях состязательного процесса. Отвечающая требованиям уголовно-процессуального закона оценка доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину судом не установлено. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние. 

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 в том числе о целесообразности назначения ей наказания в виде исправительных работ в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что поскольку санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания, как лишение свободы, положение ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить иск приговора указание о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья П.Н. Тафинцев 

дело Верховного Суда РБ № 22- 565/2025

судья первой инстанции ФИО3