Уголовное дело № 1-80/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000432-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перунова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

20 марта 2024 года около 16 часов 20 минут ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), умышленно управлял мотоциклом марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем в районе дома № 131 по ул. Журавлева г. Сретенска Сретенского района Забайкальского края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 пояснял, что в 2023 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание он отбыл. У него в собственности есть мотоцикл марки «Планета ИЖ 5» с государственным регистрационным номером №, который он приобрел 15 марта 2021 года у Свидетель №3 за 54 000 рублей, рассчитавшись за него наличными деньгами, оформив договор купли- продажи. Данный мотоцикл он на себя не оформлял из-за отсутствия денежных средств. Почему Свидетель №3 не снял с учета мотоцикл он не знает. Примерно в середине марта 2024 года он решил, что сиденье данного мотоцикла требует ремонта и обратился к его знакомому Свидетель №2, чтобы тот произвел ремонт сиденья. У ФИО4 он попросил сиденье от его мотоцикла марки «Юпитер», на котором был прикреплен государственный регистрационный знак №, ФИО4 согласился ему дать свое сиденье на время, и он прикрепил данное сиденье вместе с государственным регистрационным знаком к своему мотоциклу. 20 марта 2024 года он находился дома, выпивал спиртное, а именно водку. Около 16 часов 00 минут он решил съездить на вышеуказанном мотоцикле в магазин «Оазис», расположенного по ул. Коротаева г. Сретенск. Возвращаясь с магазина, в тот момент, когда он ехал по ул. Журавлева, в районе дома № 131 он заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС, который двигался за ним, после чего он услышал звуковой сигнал и остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его документы: водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он ответил, что у него их нет и никогда не было. После чего его пригласили в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности. После чего сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району отстранили его от управления транспортным средством, копию протокола он получил. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, он отказался, так как не отрицал употребление алкоголя. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался. Далее сотрудники ОГИБДД осмотрели и проверили состояние мотоцикла и поместили его на территорию ОМВД России по Сретенскому району. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.28-31).

Эти показания, после их оглашения ФИО1 подтвердил, сообщив о признании вины и раскаянии в содеянном. 

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания по делу, следует, что он работает в ОМВД России по Сретенскому району в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД с мая 2012 года. В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 20 марта 2024 года он находился в составе авто экипажа совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО7 Около 16 часов 20 минут их экипаж двигался по ул. Журавлева г. Сретенск, и ими был замечен движущийся мотоцикл марки «Планета ИЖ- 5» с государственным регистрационным номером № Мотоцикл был остановлен ими с применением специальных сигналов в районе дома № 131 ул. Журавлева г. Сретенск Сретенского района, так как пассажиром на данном мотоцикле ехал малолетний ребенок. Он подошел к остановленному мотоциклу, за рулем был мужчина, он представился и попросил предоставить документы. Водитель сказал, что документов у него нет и представился ФИО1, и пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством. В ходе беседы со ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта и тот был приглашен в служебный автомобиль. Было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Во время разъяснения в служебном автомобиле велась видеосъемка, понятые не приглашались. После этого он отстранил от управления транспортным средством ФИО1, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, с данным протоколом ФИО1 не был согласен. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал употребление алкоголя. От медицинского освидетельствования ФИО1 так же отказался. Они несколько раз разъясняли ФИО1 о том, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление транспортным средством в состоянии опьянения и что его отказ будет равен тому, что тот употреблял алкоголь или наркотические вещества (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2011 году он приобрел мотоцикл марки «Юпитер-5» у Свидетель №4, договор купли-продажи они не оформляли, мотоцикл он приобретал на запчасти. Данный мотоцикл на момент покупки состоял на учете в ОГИБДД, и имел государственный регистрационный №. Он на себя данный мотоцикл не оформлял, так как ездить на нем не собирался. 13 марта 2024 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой отремонтировать сиденье от его мотоцикла, взамен на свое он попросил на время сиденье от его мотоцикла, он согласился. К сидению его мотоцикла был прикреплен государственный регистрационный знак 

<

***>, откреплять он его не стал, и в таком виде дал попользоваться ФИО1. Через какое-то время он узнал, что Владимира остановили сотрудники ДПС и задержали у него его мотоцикл с сидением и государственным регистрационным знаком от его мотоцикла (л.д. 43-46).

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности был мотоцикл марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № который он приобретал у его отчима в 2019 году, точную дату приобретения он не помнит, данный мотоцикл состоял на учете в ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и был оформлен на него, на мотоцикл имелись документы, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Мотоцикл при покупке находился в неисправном состоянии, он его отремонтировал, немного им попользовался и в 2021 году продал ФИО1. При продаже ими был составлен договор купли-продажи от 15 марта 2021 года. Вместе с мотоциклом Владимиру он отдал документы на мотоцикл. Через 10 дней после продажи мотоцикла, через сайт «Госуслуги» он снял с учета мотоцикл марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены судом, в ходе дознания показал, что в 2007 году он приобрел мотоцикл марки «Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком № данный мотоцикл состоял на учете в ОГИБДД России по Сретенскому району и был оформлен на его. В 2011 году он продал данный мотоцикл Свидетель №2, договор купли-продажи они не оформляли. На сегодняшний день мотоцикл до сих пор оформлен на него, он ежегодно платит налог за него (л.д. 68-70). 

Показания свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 в 16:20 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения – запах алкоголя изо рта) (л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался (л.д. 5).

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задержан мотоцикл марки «ИЖ-П5» с государственным регистрационным номером № и передан на хранение в ОМВД России по Сретенскому району (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12.12.2023, вступившим в законную силу 27.12.2023, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 79).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснения прав ФИО1, зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 - отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе от медицинского, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-63).

Мотоцикл марки – «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным номером 

<

***> осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 16-21). 

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, осмотра предметов, протоколом о направлении а медицинское освидетельствование, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено. 

При таком положении суд признает, что ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь административно наказанным за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет троих малолетних детей, работает, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Смирновым вины, его раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В части вещественного доказательства – мотоцикла марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № в судебном заседании установлено, что мотоцикла марки «Планета ИЖ-5» с данным регистрационным знаком не существует. ФИО1 является собственником мотоцикла марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № рус на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2021 (л.д. 32), мотоцикл марки «ИЖ.Ю5К» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №4 (л.д. 11). Из показаний ФИО1, свидетелей установлено, что Свидетель №4 продал Свидетель №2 мотоцикл марки «ИЖ.Ю5К» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, в свою очередь, взял на время сиденье вместе с государственным регистрационным знаком от мотоцикла Свидетель №2 и установил на свой мотоцикл марки «Планета ИЖ-5», которым и управлял 20.03.2024 и в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Учитывая, что под государственным регистрационным номером № зарегистрирован мотоцикл марки «ИЖ.Ю5К», принадлежащий Свидетель №4, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с мотоцикла марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком №, сиденье от транспортного средства (мотоцикла) с государственным регистрационным знаком №, установленное на мотоцикл марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит возращению законному владельцу – Свидетель №4, мотоцикл марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № подлежит аресту, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая, что мотоцикл марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № РУС, 1987 года выпуска, № двигателя №, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края, принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск хранить при деле.

Мотоцикл марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком № РУС, 1987 года выпуска, № двигателя №, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства посредством передачи для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Снять арест на мотоцикл марки «Планета ИЖ-5» с государственным регистрационным знаком №.

Сиденье от мотоцикла марки «ИЖ.Ю.5К» с государственным регистрационным знаком №, хранящееся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края, вернуть законному владельцу – Свидетель №4. 

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева