дело №... (№...)

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2- Поляковой М.П.,

с участием подсудимого ФИО3, потерпевшего С.П.,

при секретаре Кириковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, работающего слесарем механосборочных работ в ООО НПФ «...», не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель ФИО3, имеющий водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право на управление транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, сухого асфальтного дорожного покрытия, со скоростью около 70 км/час, двигался с пассажиром Я., находящейся на переднем пассажирском сидении, по автодороге 

<

адрес> со стороны г. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, двигаясь по автодороге 

<

адрес>» имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно, нарушив п. 1.5., п. 9.10. и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министра Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями и дополнениями на 2020 год, (далее по тексту «Правил дорожного движения РФ»), приближаясь по главной дороге 

<

адрес> к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, обозначенных дорожным знаком 2.3.3 - примыкание второстепенной дороги слева, увидел движущийся впереди в попутном направлении автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион, приближающийся к перекрестку с включенным сигналом светового указателя левого поворота.

Водитель ФИО3 избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, не меняя скорости движения автомобиля, не соблюдая такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, продолжил движение в прямом направлении, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, создав опасность для движения, водитель ФИО3 на автодороге 

<

адрес> до километрового знака «21» и в 3 м от правого края проезжей части полосы движения, ведущей со стороны г. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> совершил столкновение передней частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион с задней частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя В.ДК, остановившейся на перекрестке для осуществления маневра поворота налево с включенным сигналом светового указателя левого поворота, с пассажирами: малолетним К.КА ДД.ММ.ГГГГ года рождения на переднем пассажирском сидении, С.П., С.В. и малолетним С.ТП ДД.ММ.ГГГГ года рождения на заднем пассажирском сидении. От удара автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион, под управлением водителя В.ДК, отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где на автодороге 

<

адрес> метрах до километрового знака «21» и в 8 м от правого края проезжей части полосы движения, ведущей со стороны г. ... автомобиль «Тойота ...» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя В.ДК своей передней частью совершил столкновение с передней частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион, под управлением водителя П.ДВ, двигавшимся во встречном направлении, в направлении г. 

<

адрес>.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пассажиру «...» государственный регистрационный знак №... регион С.П. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью, водителю автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион В.ДК причинены телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ С.П. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде ссадин, частичного разрыва грудино-ключичного сочленения слева, подвывиха левой ключицы, переломов левых поперечных отростков 3,4,6,7-го позвонков, переломов 2,3,4,6,7- го ребер слева, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); переломы 1-2-й плюсневых костей правой стопы, отек мягких тканей правой стопы; поверхностная рана и подкожная гематома на лице, подкожная гематома и ссадины на левом плече.

Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью С.П., состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевший С.П. предъявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не судим, совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО3 характеризуется положительно. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион, возвращенный под сохранную расписку П.ДВ, автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... региона, возвращенный под сохранную расписку В.АБ, автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... региона, возвращенный под сохранную расписку ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий