Дело № 33-102/2026 (33-6749/2025;)

УИД 36RS0006-01-2025-003204-83

Строка № 2.145

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-2264/2025 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 об изъятии земельного участка и гаража для государственных нужд,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2025 года,

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 39кв.м, вид разрешенного использования: для размещения гаража, а также гаража с кадастровым номером №, площадью 31,5кв.м, лит Г72, расположенных по адресу: 

<

адрес> для государственных нужд с предоставлением возмещения за изымаемый участок и объект в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что в связи с реконструкцией объекта регионального значения – «Центральный стадион ФК «Факел» по адресу

<

адрес> МИЗО принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, согласно приложению к приказу Министерства от 31.10.2024 № 2980. Приказом Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.10.2024 № 45-01-04/459 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Центральный стадион ФК «Факел», в силу подпункта 1 пункта 12 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, наличие утвержденной документации территориального планирования, подтверждает соблюдение условий изъятия земельного участка и объектов, расположенных на нем. Письмом № 52-17-36372 от 09.12.2024 ответчику направлен проект соглашения об изъятии земельного участка, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового уведомления № 232704-68, согласно которой почтовое отправление адресату вручено 12.12.2024. Ответчик до настоящего времени не подписал направленное соглашение, возражений относительно предложенных условий изъятия земельного участка в адрес министерства не направил. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2025 года постановлено: изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также расположенный на нем объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером №, площадью 31,5кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок и гараж в размере 

<

данные изъяты> рублей. В установлении размера возмещения за изымаемый земельный участок и гараж в 

<

данные изъяты> рублей отказать (т. 2 л.д. 130, 131-137).

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области просит решение суда отменить в части установленной суммы возмещения за изъятие земельного участка и гаража, принять новый судебный акт, установив размер возмещения за изымаемые объекты 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 145-149).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности от 25.09.2025 № 78 ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель по доверенности от 30.04.2025 № 36 АВ 4702654, доверенности от 12.05.2025 ФИО3, просили решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 2).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 39кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для размещения гаража, а также расположенный на изымаемом участке объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером №, площадью 31,5кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-11).

На основании Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

В соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 2980 от 31.10.2024 принято решение об изъятии у собственников в целях размещения объекта регионального значения «Центральный стадион ФК «Факел» по адресу: 

<

адрес> земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости согласно приложению к приказу (т.1 л.д.12).

Земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, принадлежащие ответчику, поименованы в приложении к приказу № 2980 под номером 26 (т. 1 л.д. 13).

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество от 09.12.2024 между сторонами подписано не былою (т.1 л.д.15).

Из отчета об оценке составленного по заказу истца, размер возмещения за подлежащее изъятию для государственных нужд Воронежской области объекты недвижимого имущества по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО НПЦЭО «Парадигма».

По заключению экспертизы № 9/2025 от 17.07.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39кв.м, (адрес 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для размещения гаража) составляет (после округления до тысяч): 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения оценки 03.07.2025; 

<

данные изъяты> - на дату 31.10.2024.

Рыночная стоимость расположенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером № площадью 31,5кв.м, (адрес: 

<

адрес>) составляет (после округления до тысяч): 

<

данные изъяты> рублей на дату введения оценки 03.07.2025; 

<

данные изъяты> рублей на дату 31.10.2024.

Размер убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненный изъятием недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 39кв.м, (адрес - 

<

адрес> вид разрешенного использования: для размещения гаража), с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером №, площадью 31,5кв.м., (адрес - 

<

адрес>), составляет: 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения оценки 03.07.2025; 

<

данные изъяты> рублей - на дату 31.10.2024 Убытки включают в себя убытки, связанные с услугами риелтора – 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина за государственную регистрацию – 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.2-98)

Эксперт ФИО4, допрошенная судом первой инстанции выводы экспертизы подтвердила, ответила на поставленные перед ней вопросы.

Определением судебной коллегии от 18.11.2025 по ходатайству стороны истца, в целях проверки доводов апеллянта, что экспертом при оценке в качестве аналогов земельного участка без основания использованы объекты недвижимости, относящиеся к сегменту рынка участков под индивидуальное жилищное строительство – иному, чем сегмент рынка, к которому относится спорный объект, что привело к завышению выкупной цены, по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста России № 6037/6-2-25 и 3038/6-2-25 от 25.12.2025 (т.2 л.д.217-252) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 39кв.м, вид разрешенного использования: для размещения гаража, а также гаража с кадастровым номером № площадью 31,5кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, гаража – 

<

данные изъяты> рублей.

Размер убытков, причиненных ФИО1, в связи с изъятием земельного участка и гаража на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма включает в себя: расходы, связанные с услугами риелтора – 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с регистрацией права на объект – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта (7 мес.) – 

<

данные изъяты> рублей.

Проанализировав выводы экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о чрезмерном размере взыскиваемых средств за изымаемое имущество своего подтверждения не нашли. Динамика рыночной стоимости изымаемых объектов по заключению экспертов на момент рассмотрения спора районным судом и на момент рассмотрения апелляционной жалобы находится в пределах допустимой погрешности - то есть не более 10%.

С учетом того, что разница между суммой ущерба удовлетворенной судом (

<

данные изъяты> и определенной на основании повторной судебной экспертизы (

<

данные изъяты> находится в пределах допустимой погрешности (10%), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

Ссылка в апелляционной жалобе на стоимость определенную оценщиком несостоятельна. Суд обоснованно не принял в качестве доказательства отчет об оценке от 05.12.2024, так как данный отчет не подписан лицом, проводившим оценку, не удостоверен руководителем организации, а также отсутствует печать организации (т.1 л.д.82-155).

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Ответчиком решение суда не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Мотивированная апелляционная жалоба составлена 10.02.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: