УИД 18RS0005-01-2025-000062-21

Пр. № 1-65/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при помощнике судьи Расстриженковой Н.А., секретаре Ивановой Е.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евсеенко М.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 022095 от 29.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 22 ноября 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27 апреля 2023 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 мая 2023 Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение отменено и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.11.2022, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.04.2023 окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) по правилам ч.2 чт. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначен 1 год лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.05.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24.05.2024 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 18 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ по правилам ч.2 чт. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 20 декабря 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ по правилам ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- 20 января 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ по правилам ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 21 января 2025 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ по правилам ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- 23 января 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ по правилам ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. 03 февраля 2023 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 23 января 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое не отбыто.

Несмотря на это, подсудимый ФИО1, зная о его привлечении к административной ответственности по постановлению от 23 января 2023 года за мелкое хищение, 30 ноября 2024 года с 15 час. до 16 час., действуя умышленно в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. М, ФИО2, д. 49, путём свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее АО «Продторг» имущество:

- Кофе натуральный растворимый сублимированный МонархОриджинал 6х190 в количестве 2 шт. стоимостью 412 рублей 12 копеек, на общую сумму 824 руб. 24 коп.,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 824 рубля 24 копейки. 

2. Кроме того, подсудимый ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2023 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, в период с 20 час. до 21 час. 03 декабря 2024 года, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, путём свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- ФИО3 тушеная ВСТ 325г в количестве 8 шт., стоимостью 129 руб. 72 коп. за 1 шт., на общую сумму 1037 рублей 76 копеек,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1037 рублей 76 копеек.

3. Кроме того, подсудимый ФИО1, в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин. 04 декабря 2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, путём свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- Масло традиционное Село Зеленое 175 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 214 руб. 72 коп. за 1 шт., на общую сумму 1288 руб. 32 коп.;

- Масло крестьянское Село Зеленое 175 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 191 руб. 07 коп. за 1 шт., на общую сумму 1146 руб. 42 коп.;

- Форель филе-кусок 150 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 244 руб. за 1 шт., на общую сумму 732 руб.,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3166 рублей 74 копейки.

4. Кроме того, подсудимый ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2023 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 15 мин. 04 декабря 2024 года, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно в корыстных целях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, путём свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- Бальзам после бритья «Успок» 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 535 рублей 69 копеек;

- Антиперспирант Фрэш Черри Нивеа в количестве 2 шт., стоимостью 240 руб. 97 коп. за 1 шт., на общую сумму 481 рубль 94 копейки,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1017 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений по каждому эпизоду признал в полном объеме, обстоятельства, место, время и способ совершения каждого хищения в отношении указанного имущества потерпевших подтвердил в полном объеме. По существу дела показал, что в указанные даты и время совершал хищения товаров, которые брал с открытых полок стеллажей в торговых залах указанных магазинов, в тайне от окружающих. Похищенное имущество продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению в каждом случае. Обстоятельства хищений, наименования похищенных товаров, их количество и стоимость не оспаривал, факт привлечения его к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтвердил, указал, что причиненный ущерб намеревается возместить, в совершенных преступлениях раскаялся.

Те же сведения ФИО1 кратко изложил в заявлениях о совершенных преступлениях (явки с повинной - №

Кроме указанных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, справками, накладными, счетами-фактурами о стоимости товара, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Так, по эпизоду от 30.11.2024 вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ходе проведения инвентаризации магазина «Чижик» было выявлено хищение неизвестным мужчиной из торгового зала магазина расположенного по адресу: 

<

...> товарно-материальных ценностей – кофе на общую сумму 824,24 руб., ущерб не возмещен (№);

- показаниями свидетеля ФИО6, управляющего магазином «Чижик», оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ходе проведения инвентаризации при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале, было выявлено хищение ДД.ММ.ГГГГ двух банок кофе, о чем она сообщила в службу безопасности (№);

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника отдела полиции, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что при рассмотрении материала проверки по факту хищения имущества потерпевшего, при просмотре видеозаписей камер наблюдения в магазине «Чижик» по указанному адресу установлена причастность подсудимого ФИО1 к указанному преступлению (№);

- заявлением управляющего магазина «Чижик», зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15.19 час. похитило в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 825 руб. (№);

- справкой об ущербе АО «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением товаров, совершенным ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 824,24 руб. (№);

- списком разниц АО «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей – 2 банок кофе (№);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Кофе натуральный растворимый сублимированный МонархОриджинал 6х190» составляет 412,12 руб. за 1 шт., в магазин поступило 4320 шт. (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, предоставленный потерпевшим по запросу правоохранительных органов, на которых зафиксировано хищение товара. Подсудимый на видеозаписях опознал себя (№

По эпизоду от 03.12.2024 вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ходе проведения инвентаризации магазина «Пятерочка» было выявлено хищение неизвестным мужчиной из торгового зала магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>А, товарно-материальных ценностей – консервов на общую сумму 1037,76 руб., ущерб не возмещен (№. №);

- показаниями свидетеля ФИО8, директора магазина «Пятерочка», оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ходе проведения инвентаризации при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале было выявлено хищение ДД.ММ.ГГГГ консервов, о чем она сообщила в службу безопасности (№);

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника отдела полиции, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что при рассмотрении материала проверки по факту хищения имущества потерпевшего, при просмотре видеозаписей камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по указанному адресу установлена причастность подсудимого ФИО1 к указанному преступлению (№);

- заявлением ООО «Агроторг», зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.28 час. по 20.29 час. похитило в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, товары на общую сумму 874,56 руб. (№);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением товаров, совершенным ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 1037,76 руб. (№);

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей – 8 банок консервов (№);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «ФИО3 тушеная 325 ВСТ / 4607058336882» составляет 117,93 руб. за 1 шт., в магазин поступило 1332 шт. (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, установлено место совершения преступления (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, предоставленный потерпевшим по запросу правоохранительных органов, на которых зафиксировано хищение товара. Подсудимый на видеозаписях опознал себя (№).

По эпизоду от 04.12.2024 (

<

...>) вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ходе проведения инвентаризации магазина «Пятерочка» было выявлено хищение неизвестным мужчиной из торгового зала магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>А, товарно-материальных ценностей – сливочного масла и соленой рыбы на общую сумму 3166,74 руб., ущерб не возмещен (№).;

- показаниями свидетеля ФИО9, директора магазина «Пятерочка», оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ходе проведения инвентаризации при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале было выявлено хищение 04.12.2024 сливочного масла и рыбы, о чем она сообщила в службу безопасности (№);

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника отдела полиции, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что при рассмотрении материала проверки по факту хищения имущества потерпевшего, при просмотре видеозаписей камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по указанному адресу установлена причастность подсудимого ФИО1 к указанному преступлению (№);

- заявлением ООО «Агроторг», зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.50 час. по 11.59 час. похитило в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, товары на общую сумму 4648,92 руб. (№);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением товаров, совершенным ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 3166,74 руб. (№);

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей – сливочного масла и соленой рыбы (№);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Масло трад. 82,5% 

<

адрес> 175 гр.» составляет 195,20 руб., с налогом -214,72 руб. за 1 шт., в магазин поступило 16 шт. №

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Масло крестьянское 72,5% 

<

адрес> 175 гр.» составляет 173,70 руб., с налогом -191,07 руб. за 1 шт., в магазин поступило 8 шт. №

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Форель филе-кусок соленая 150 гр.» составляет 221,82 руб., с налогом -244 руб. за 1 шт., в магазин поступило 2100 шт. (т№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, установлено место совершения преступления №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены оптические диски с видеозаписями, предоставленные потерпевшими по запросу правоохранительных органов, на которых зафиксировано хищение товара. Подсудимый на видеозаписях опознал себя (№

По эпизоду от 04.12.2024 (

<

...>) вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ходе проведения инвентаризации магазина «Пятерочка» было выявлено хищение неизвестным мужчиной из торгового зала магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Архитектора П.П. Берша, 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей – бальзама после бритья и антиперспиранта на общую сумму 1017,64 руб., ущерб не возмещен (№);

- показаниями свидетеля ФИО10, директора магазина «Пятерочка», оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ходе проведения инвентаризации при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале было выявлено хищение ДД.ММ.ГГГГ бальзама после бритья и антиперспирантов Нивеа, о чем она сообщила в службу безопасности (№);

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника отдела полиции, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что при рассмотрении материала проверки по факту хищения имущества потерпевшего, при просмотре видеозаписей камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по указанному адресу установлена причастность подсудимого ФИО1 к указанному преступлению (№);

- заявлением ООО «Агроторг», зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. по 21.05 час. похитило в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Архитектора П.П. Берша, 

<

адрес>, товары на общую сумму 765,87 руб. (№);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хищением товаров, совершенным ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 1017,64 руб. (т№);

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей – средства для бритья и дезодоранта (т№);

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара – «Бальзам п/бритья «Успок» 100 мл.» составляет 446,41 руб., с налогом - 535,69 руб. за 1 шт., в магазин поступило 264 шт.; стоимость товара – «Антиперспирант Фрэш Черри Нивеа» составляет 200,81 руб., с налогом – 240,97 руб. за 1 шт., в магазин поступило 2100 шт. (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Архитектора П.П. Берша, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены оптический диск с видеозаписями, предоставленный потерпевшим по запросу правоохранительных органов, на которых зафиксировано хищение товара. Подсудимый на видеозаписях опознал себя (т№).

Кроме того, по каждому эпизоду мелких хищений вина подсудимого также подтверждается постановлением № 5-780/2023 мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, которые согласно ответу УФССП (Як-Бодьинское РОСП) от 11.12.2024 по состоянию на 11.12.2024 не отбыты, наказание не исполнено №

Оценивая исследованные показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, суд считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что представители потерпевших организаций и свидетели, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, оговорили его, а равно наличие у них мотива для оговора подсудимого, из представленных материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также суд считает, что признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и согласуются с ними. 

Подсудимый во всех случаях действовал тайно от окружающих, с корыстной целью. По каждому из эпизодов подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Способ распоряжения похищенным не влияет на квалификацию содеянного.

Письменные доказательства, показания представителей потерпевших, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не содержат существенных противоречий. Размер ущерба объективно подтвержден справками об ущербе и счетами-фактурами, которые в свою очередь с учетом показаний представителей потерпевших организаций в их совокупности и с иными доказательствами позволяют достоверно установить размер причиненного ущерба по каждому эпизоду деяния. При этом, имеющиеся расхождения в стоимости похищенных товаров, отраженные справках об ущербе, инвентаризационных актах и заявлениях от потерпевших организаций суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, а также на допустимость данных документов как доказательств, поскольку стоимость похищенных товаров достоверно установлена в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств, кроме того на допущение указанных расхождений указали представители потерпевших. Размер ущерба подсудимый также подтвердил и не оспаривал.

Государственный обвинитель, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования по каждому преступлению, поддержал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и полностью объективно доказывает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизодам от 30.11.2024, от 03.12.2024 и от 04.12.2024 (по факту хищения по адресу: 

<

...>) - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 04.12.2024 (по факту хищения по адресу: 

<

...> ) – по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т№), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако вновь, через непродолжительное время после освобождения, совершил четыре преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, не трудоустроен и постоянного официального источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминированных ему деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщенных в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела сведениях, не известных органу предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений, а также в ходе осмотра предметов - видеозаписей с мест преступлений и при иных следственных действиях; 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, включая 

<

данные изъяты>, и его близких и оказание им помощи в быту, признание исковых требований и намерение возместить причиненный преступлениями ущерб. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует судимость по приговору от 22.11.2022. 

Оснований для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категорию преступлений, не имеется.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание не позволило достичь целей наказания, в связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению только в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь целей наказания. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

При этом, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по каждому эпизоду, не установлено. 

Оснований для условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, который совершил четыре преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, суд не усматривает и считает, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ и ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено. 

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, то наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что все преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой с учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. ст. 99, 110 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В рамках уголовного дела представителями потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Продторг» заявлены гражданские иски в размере 5222,14 руб. и 824,24 руб. соответственно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, которыми причинен ущерб потерпевшим, и признание подсудимым исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает исковые требования АО «Продторг» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ООО «Агроторг» подлежащими удовлетворению частично в размере 5222,13 руб., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиненный преступлениями в отношении ООО «Агроторг» ущерб составил 5222,13 руб. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства подсудимого, наложенную постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков, снизив его размер до 6046,37 рублей, обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах, в размере удовлетворенных гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30.11.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 23.01.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 03.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу - по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время задержания, содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговорам от 18.12.2024, 20.12.2024, 20.01.2025, 21.01.2025 и 23.01.2025 - с 06 декабря 2024 года по 02 февраля 2025 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО1 5222 (Пять тысяч двести двадцать два) рубля 13 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданский иск потерпевшего АО «Продторг» удовлетворить, взыскать в пользу АО «Продторг» с ФИО1 824 (Восемьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, на которые наложен арест по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2024 года, в счет возмещения гражданских исков потерпевших, сохранив арест до исполнения приговора в указанной части, снизив его до 6046,37 руб., после исполнения приговора суда в части гражданских исков арест снять. 

Вещественные доказательства: 4 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов