УИД 24RS0032-01-2024-007681-11

Дело № 2-705/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО3 заключен ипотечный кредит №623/4546-0002397 согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 2 220 000 руб. сроком на 302 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,1 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение объекта недвижимости расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 выступала поручителем по кредитному договору заключив с банком договор поручительства от 31.07.2018 г. №623/4546-0002397-п01. Заемщик ФИО3 умер 11.11.2022 г., что подтверждено свидетельством о смерти. Требование о досрочном истребовании задолженности направлено банком в адрес нотариальной палаты Красноярского края, поскольку сведениями о наследниках не обладал. Ответчик свои обязанности перед банком по погашению суммы кредита, а также процентов за пользование им нарушил. В связи, с чем ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование банка. По состоянию на 18.11.2024г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 575 306 руб. 82 коп. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечительного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было представлено недвижимое имущество: квартира назначение: жилое, адрес (местонахождение) 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры составляет 3 614 000 руб., начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 891 200 руб. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №623/4546-0002397 заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, взыскать с наследников умершего ФИО3, поручителя ФИО5 в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №623/4546-0002397 в размере 1 575 306 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 753 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 891 200 руб. то есть 80% от стоимости, установленной в отчете независимой оценочной организации.

Определением суда в протокольной форме при рассмотрении настоящего дела ненадлежащий ответчик наследственное имущество умершего ФИО3 заменен на ответчика ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 действующая от себя и от имени несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, расчет задолженности не оспаривала, не согласилась с оценкой квартиры предоставленной истцом, просила применить судебную оценочную экспертизу.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6, СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений ст. ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №623/4546-0002397 согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 2 220 000 руб. сроком на 302 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,1 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Целевое назначение кредита, приобретение предмета ипотеки. Предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи 2 250 000 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №623/4546-0002397 заключен договор поручительства №623/4546-0002397-п01 от 31.07.2018 г. с ФИО5, срок действия договора до 30.09.2046 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Согласно п. 4.4 договора поручительства, поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитом и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), залогодателями являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается закладной от 06.08.2018 г.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3 договора кредит предоставляется Заемщику в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных Договором. Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленной Договором. Права кредитора по Договору подлежат удостоверению Закладной. 

В силу п.4.8, 4.9 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга-0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Как усматривается из представленных суду материалов, заемщики неоднократно нарушали условия заключенного с ними кредитного (ипотечного) договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено. 

По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

11.11.2022 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.11.2022 г. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № 34394505-79/2023 на имущество ФИО3, умершего 11.11.2022 г., к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6 обратились: супруга ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО5

Соответственно судом установлено, что единственными наследниками заемщика ФИО3 по закону являются пережившая супруга ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО2

Ответчик ФИО5 06.10.2023 г. заключила брак с ФИО8, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Мунд, что подтверждено свидетельством о заключении брака. 

Как следует из материалов наследственного дела и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ФИО1 приняла следующее имущество наследодателя: 17/76 доля в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю в правах на денежные средства принадлежащие ФИО3

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что несовершеннолетняя дочь ФИО2 приняла следующее имущество наследодателя: 17/76 доля в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля в правах на денежные средства принадлежащие ФИО3

Согласно Выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 21/76 доля в общей долевой собственности, ФИО9 51/76 доля в общей долевой собственности, ФИО7 1/19 общей долевой собственности. 

Третьему лицу ФИО4 (сын ответчика ФИО9) 29.11.2023 г. на основании нотариального соглашения удостоверенного нотариусом ФИО6, ФИО9 и ФИО2 выделена 1/19 доля в общей долевой собственности во исполнение ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно выделена доля из средств материнского капитала вложенного при покупке спорной квартиры. 

При таких обстоятельствах ФИО1 супруга заемщика и ФИО2 дочь заемщика являются наследниками принявшими наследство умершего ФИО3, соответственно становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем при заключении настоящего кредитный договора.

Из ответа истца Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос следует, что при заключении ипотечного договора с заемщиком заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах», вместе с тем страховая премия банку в связи со смертью заемщика не поступала.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на 18.11.2024 г. составляет 1 575 306 руб. 82 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 1 575 306 руб. 82 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиками данный расчет не оспаривался, своего контррасчета не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования банка в части взыскания основного долга в размере 1 575 306 руб. 82 коп. с ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора, является квартира, назначение: жилое, площадь 61,9 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый (или условный) №.

Из выписки домовой книги, видно, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13 (ФИО4), с 01.09.2018 г. ФИО2, ФИО5

Истцом при подаче искового заявления представлен отчет № 2113-КВ/24 об оценке спорной квартиры по состоянию на 11.11.2022 г. выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 614 000 руб. 

Не согласившись с рыночной стоимость заложенного имущества по ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза в Центр научных исследований и экспертизы АНО «ЦНИЭ».

Согласно заключения эксперта № ЭЗ-040К/2025 выполненной Центр научных исследований и экспертизы АНО «ЦНИЭ» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> на момент проведения оценки 08.09.2025 г. составляет 5 030 065 руб. 

Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют. 

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя и обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. 

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №.

Согласно заключения эксперта № ЭЗ-040К/2025 выполненной Центр научных исследований и экспертизы АНО «ЦНИЭ» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> на момент проведения оценки 08.09.2025 г. составляет 5 030 065 руб. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 4 024 052 руб. (5 030 065 х 0,8). 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Требования истца о расторжении кредитного договора №623/4546-0002397 от 31.07.2018 г. также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как истец не располагал сведениями о наследниках умершего заемщика ФИО3 истцом в адрес нотариуса ФИО6 направлено требование адресованное наследникам о досрочном возврате заемных средств не позднее 27.09.2023 г. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, однако данное требование ответчиками было оставлено без внимания.

В связи с чем, удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность ответчиками добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Разрешая заявление руководителя обособленного подразделения АНО «ЦНИЭ» ФИО10 о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд исходит из следующего.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025 г. назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Поскольку данная экспертиза, оплата которой определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025г. возложена на ответчика и оплачена в полном объеме не была, экспертным учреждением АНО «ЦНИЭ» направлено заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 14 000 руб. 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной. 

Соответственно, в случае удовлетворения исковых требований неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы также возлагаются на сторону ответчика.

Поскольку экспертиза была назначена и проведена, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 70 753 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Кредитный договор №623/4546-0002397 от 31.07.2018 г. заключенный между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) – расторгнуть. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 24 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серия III – БА№) в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №623/4546-0002397 от 31.07.2018 г. в размере 1 575 306 руб. 82 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 1 575 306 руб. 82 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 753 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности ФИО1 51/76 доли, ФИО2 21/76 доли, ФИО7 1/19 доли, назначение жилое, площадь: общая 61,9 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 024 052 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦНИЭ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.