Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 27 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В., 

при секретаре Унтила А.П., 

рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.09.2014г. ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> сроком по 

<

...>. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения транспортно средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дд.мм.гггг. денежные средства на счет заемщика денежные средства в указанной сумме. дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым, ответчик передал в залог транспортное средство модель автомобиль 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

...> года выпуска, ПТС 

<

...> выдан дд.мм.гггг., залоговой стоимостью 

<

...> Заложенное имущество остается у залогодателя. Согласно условиям заключенного кредитного договора, ежемесячная сумма погашения кредита и уплаты процентов согласно графику составила 

<

...> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до дд.мм.гггг. и датой расторжения договора с дд.мм.гггг., однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. по указанному кредитному договору составляет 

<

...>, из которых: 

<

...> - задолженность по основному долгу, 

<

...> - задолженность по плановым процентам, 

<

...> - задолженность по пени по плановым процентам, 

<

...> - задолженность по пени по основному долгу. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.09.2014г. № по состоянию на 20.07.2017г. в размере 

<

...>, (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их ко взысканию в размере 

<

...>% начисленной суммы), в том числе, 

<

...> - задолженность по основному долгу по кредиту; 

<

...> - задолженность по плановым процентам, 

<

...> - задолженность по пени по плановым процентам; 

<

...> - задолженность по пени по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога - автомобиль 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

...> года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

...> и способом реализации - публичные торги; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором указал, что размер задолженности по договору на настоящий момент не изменился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела телеграммой по адресу регистрации - 

<

адрес>, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг.. Указанная телеграмма не доставлена адресату, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит на сумму 

<

...> сроком возврата кредита дд.мм.гггг.. включительно под 

<

...>% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными платежами путем оплаты обязательного платежа в сумме 

<

...>, включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. (п.1.1.1-1.1.4. кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 08.09.2014г. между Банком (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства № от №., предметом которого является передача залогодателем залогодержателю в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

...> года выпуска, ПТС 

<

...>, выдан дд.мм.гггг. Залоговая стоимость указанного транспортного средства установлена сторонами в сумме 

<

...>. 

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному обязательству, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения, в том числе обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

...> % годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Такое право банка предусмотрено и в п.п. 4.1.3 кредитного договора. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк дд.мм.гггг.. направил в его адрес письменное уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору в срок не позднее дд.мм.гггг., также Банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Указанное Уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Кредитный договор расторгнут дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и представленным истцом расчётом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Истцом заявлено ко взысканию 

<

...>. (уменьшив в добровольном порядке пени по просроченному долгу и плановым процентам до 

<

...>% от начисленных сумм).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. по состоянию на дд.мм.гггг.. в общей сумме 

<

...>

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 4.2 заключенного между сторонами договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора о залоге предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Таким образом, поскольку факт неоднократного (более чем три раза в течение года) неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие значительной кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден, соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не имеется, исковое требование истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (во внесудебном порядке).

В силу ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае, суд исходит из не опровергнутого ответчиком в установленном законом порядке отчета № от 12.05.2017г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

...>, проведенной ООО «Актив», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: автотранспортное средство 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, 

<

...> года выпуска, по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от дд.мм.гггг. - транспортное средство 

<

...>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

...> года выпуска, ПТС 

<

...> выдан дд.мм.гггг., принадлежащее ФИО1, путём продажи данного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.