Дело № 1-27/2023

16RS0023-01-2023-000215-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Гизятова Р.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, ограниченно годного к военной службе, работающего по разовым договорам гражданско-правового характера, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке (сожительствует), не имеющего иждивенцев, военнообязанного, временно не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в один из дней марта 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя и ФИО1 материальной выгоды, предложил последнему совместно совершить хищение денежных средств Российской Федерации в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее по тексту - отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе), путем обмана, а именно при получении ФИО1, как лицом, нуждающимся в получении государственной социальной помощи, единовременной социальной выплаты для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в рамках социального контракта, в 

<

адрес>, в порядке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ».

При этом, ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, по их предварительному сговору, должен был составить и предоставить ФИО1 бизнес план необходимый для получения социальной выплаты на открытие станции технического обслуживания (далее по тексту СТО) с приобретением необходимого оборудования, предусматривающий осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности по диагностике и ремонту автомобилей, на общую сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а ФИО1 - обратиться с письменным заявлением в отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе, об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в марте 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, путем мошенничества, до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств. 

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет намерений выполнять свои обязательства по контракту и не желает заниматься предпринимательской деятельностью и реализовать подготовленный бизнес план, согласно отведенной роли, обратился в отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с письменным заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на общую сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, предусмотренной для открытия СТО, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, в соответствии с порядком утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ», приложив к нему согласно предварительной договоренности подготовленный ФИО2 бизнес план. После чего, сотрудники межведомственной комиссии Новошешминского муниципального района РТ не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение об одобрении бизнес плана ФИО1 и оказании единовременной государственной социальной помощи ФИО1 в размере 150000 рублей и выплате бюджетных средств для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе в лице начальника П. и ФИО1 заключен социальный контракт, по условиям которого Министерство труда, занятости и социальной защиты в РТ приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 социальную выплату на открытие СТО в части приобретения ремонтного оборудования: а именно сварочного полуавтомата стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, пневмогайковерта стоимостью 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, маски сварщика стоимостью 990 (девятьсот девяносто) рублей, фена технического стоимостью 3700 (три тысячи семьсот) рублей, компрессора объемом 100 литров стоимостью 40000 (сорок тысяч) рублей, шуруповерта стоимостью 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, дрели ударной стоимостью 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, бензогенератора стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, проволоки сварочной стоимостью 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей, предусмотренных бизнес планом, а ФИО1 принял на себя обязательство открыть СТО и обеспечить целевое, своевременное использование социальной выплаты и исполнение обязательств, предусмотренных социальным контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства труда, занятости и социальной защиты в 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, во исполнение принятых на себя в обязательств осуществили перечисление на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, социальную выплату в размере 150000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получив сведения о поступивших на банковский счет ФИО1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, согласно отведенной роли, совершил операцию по снятию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № денежных средств в размере 150000 рублей, в банкомате самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России» «зона 24», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, и передал всю вышеуказанную сумму наличных денежных средств ФИО2, обратив тем самым похищенное в собственность последнего, который распорядился впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, в целях сокрытия своей противоправной деятельности, ФИО1, реализуя свой преступный сговор, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в нарушении условий социального контракта, для подтверждения открытия СТО и приобретения необходимого ремонтного оборудования предоставил в отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе подготовленные ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, фотографии, товарные чеки, заверенные оттиском печати ИП К. и кассовые чеки Банк Русский Стандарт, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ сварочного полуавтомата стоимостью 35000 рублей, пневмогайковерта стоимостью 14700 рублей, маски сварщика стоимостью рублей, фена технического стоимостью 3700 рублей, проволоки сварочной стоимостью 1610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - компрессора объемом 100 литров стоимостью 40000 рублей, шуруповерта стоимостью 12500 рублей, дрели ударной стоимостью 6500 рублей, бензогенератора стоимостью 35000 рублей, а всего на общую сумму 150000 рублей, осознавая, что фактически СТО им не открывался и индивидуальная предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от подсудимых поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 76. 2 УК РФ, мотивированное тем, что вину признали и возместили ущерб в полном объеме, имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и 25. 1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и 25. 1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых не возражает, поскольку ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. 

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, которые не имеют возражений против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательными условиями для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ являются: отсутствие судимости у подсудимого, категория совершенного преступления - небольшой или средней тяжести, возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Тем самым суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, и принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшему, который каких-либо претензий к подсудимым не имеет. 

ФИО1 и ФИО2 характеризуются в целом положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства ранее ни в чем предосудительном замечены не были. Кроме того, ФИО1 является инвали

<

адрес> группы.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В силу изложенных обстоятельств суд находит, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в статье 25.1 УПК РФ и статье 76.2 УК РФ основаниям, соблюдены, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ, и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, а также данных о личности подсудимых, исключающих возможность прекращения уголовного дела, по делу не усматривается. 

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, их имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом трудоспособности.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением ущерба. 

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости в соответствии со статьей 104.4 УК РФ представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», переданную на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего, автомобиль ВАЗ 21093 г/н № РУС, серебристо-голубого цвета, переданный на хранение владельцу Ш. – оставить во владении собственника Ш., выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения, переписку ФИО1 с ФИО2 в социальной сети «В Контакте» за 2022 г. на 12 листах, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения, личное дело № Отдела социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе на ФИО1 за 2022 г., переданное на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде по принадлежности представителю потерпевшего П., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>); 

ИНН 

<

***> КПП 163101001 

Расчетный счет – №; 

Банк – Отделение - НБ 

<

адрес>; 

БИК – 019205400; 

ОКТМО –92645000; 

Код бюджетной классификации (КБК): 

№ 140 (за преступления против собственности)

Наименование платежа: Уголовный штраф, №

ФИО1,

УИН 18№;

ФИО2,

УИН 18№. 

Судья

Постановление вступило в законную силу «___»___________2023 г.