Дело № 1-119/2025

46RS0012-01-2025-000730-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С., 

секретарей судебного заседания Городенской Т.И., Ефремовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Курчатовского межрайонного прокурора Черкасовой Я.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом в АО «Концерн Росэнергоатом», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, которую не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Курчатовский» №л/с от 26.06.2023г. Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» 

Инспектор Свидетель №2 в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами МВД России, приказами УМВД России по 

<

адрес>, Правовыми актами МО МВД России «Курчатовский», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

Должностные обязанности инспектора ДПС Свидетель №2 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Курчатовский».

Согласно должностному регламенту инспектор ДПС Свидетель №2 вправе останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, ПДД РФ (п.6); отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п.7); составлять административные протоколы, назначать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное делопроизводство и административные расследования (п. 12); требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (п. 18), а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.30); при выявлении признаков или получении сообщения о совершенном и (или) совершаемом административном правонарушении возбуждать дело об административном правонарушении и осуществлять административное делопроизводство. Составлять в пределах своей компетенции протоколы об административном правонарушении (протоколы обеспечения мер по административному делу), выносить постановления по делу об административном правонарушении (п.32); контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами (п.40); соблюдать запрет принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы и документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий (п.52); уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.57); применять в процессе выполнения служебных обязанностей согласно и по правилам, утвержденным инструкцией стационарные, носимые и установленные в автомобилях (мобильные) системы видеонаблюдения (п.59); осуществлять проверку, по всем электронным базам имеющимся в распоряжении Госавтоинспекции (ГИБДД Post, ФИС ГИБДД-М и др.) в том числе по запросу других должностных лиц, данных граждан, участников дорожного движения, а также сведения о транспортных средствах и документов для установления сведений о нахождении в розыске и состава административного правонарушения. Использовать для этой цели компьютеры со специальной защитой, планшетные компьютеры, планшеты (автоматизированное рабочее место инспектора). Установленный состав административного правонарушения в действиях проверяемого лица и информацию о признаках правонарушения или преступления достоверно передавать осуществившему запрос сотруднику полиции. Вносить информацию о составленных в процессе несения службы административных материалах в электронную базу ФИС ГИБДД-М (п.60).

В соответствии с вышеуказанными законодательными и нормативными актами, а также примечаниями к статьям 285, 318 УК РФ, сотрудник ДПС Свидетель №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен правами и обязанностями по осуществлению функций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, и п. 8 «Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716, сотрудникам полиции представляется право останавливать транспортные средства.

Согласно п. 63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах дорожно-патрульной службы).

В соответствии с постовой ведомостью несения службы, утвержденной начальником МО МВД России «Курчатовский», с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №2 совместно с инспектором ДПС Свидетель №4, находясь в форменном обмундировании заступили на службу на патрульном автомобиле марки «Haval» государственный регистрационный знак «А 1989 46» и, согласно служебному заданию несли службу в пределах 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №4 на территории АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес>, заметили белый автомобиль KIA JF Optima, государственный регистрационный Н587ТТ46, за рулем которого находился Свидетель №3, а на переднем пассажирском сидении - собственник автомобиля ФИО2

Старший инспектор ДПС Свидетель №2 с целью проверки документов подошел к водителю данного транспортного средства, полагая, что последний, возможно, находится в состоянии опьянения, представился и потребовал у Свидетель №3 предъявить документы. После предъявления документов инспектор ДПС Свидетель №2 поинтересовался у Свидетель №3, не находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что последний сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС Свидетель №4 отстранил Свидетель №3 от управления транспортным средством и с его согласия провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результатом которого было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,925 мг/л.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 46 минут по 04 часа 08 минут, ФИО2, находивший на территории АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Свидетель №3 может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и, не желая этого, решил лично дать взятку в значительном размере в виде денег в размере 50 000 рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС Свидетель №2 за совершение им заведомо незаконного бездействия - непривлечения к административной ответственности Свидетель №3, выраженной в установленной законом процедуре по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлению протокола об административном правонарушении.

С этой целью в указанный период времени ФИО2, находясь у патрульного автомобиля «Haval», государственный регистрационный знак А 1989 46, на АЗС «Газпром», для подтверждения своих намерений на дачу взятки лично в значительном размере в виде денег в размере 50 000 рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС Свидетель №2 и подтверждения того, что у него на счетах «Банка ВТБ» имеются денежные средства, озвучил, что осуществит перевод вышеуказанной суммы или осуществит снятие наличных денежных средств и передаст их старшему инспектору ДПС Свидетель №2

На высказанное предложение ФИО2 старший инспектор ДПС Свидетель №2 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки, и игнорируя предупреждения старшего инспектора ДПС Свидетель №2 об уголовной ответственности за дачу взятки, ФИО2 в указанный период времени предложил старшему инспектору ДПС Свидетель №2, находящемуся у служебного автомобиля, в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом озвучил, что указанная сумма у него имеется на счетах «Банка ВТБ», а также озвучил, что осуществит перевод данной суммы или осуществит снятие наличных денежных средств и передаст их ему за непривлечение к административной ответственности Свидетель №3, выраженной в установленной законом процедуре по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлению протокола об административном правонарушении, и не оформления соответствующих документов, фиксирующих факт совершения Свидетель №3 административного правонарушения, и как следствие сокрытия факта выявленного инспекторами ДПС административного правонарушения, тем самым нарушая интересы государственной власти, и подрывая авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - подразделения ГИБДД в системе МВД РФ, а также дискредитируя представителей власти в лице инспектора ДПС Свидетель №2

При этом ФИО2 осознавал, что лично пытается дать взятку должностному лицу - инспектору ДПС Свидетель №2 в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС Свидетель №2 от получения взятки отказался, при этом инспектор ДПС Свидетель №4 составил в отношении Свидетель №3 протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения, а также протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа после ссоры с супругой по поводу употребления им спиртных напитков, вышел из квартиры на улицу и сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного около 

<

адрес>. Примерно в 03 часа к нему в машину пришел друг Свидетель №3, который сел за руль его автомобиля, после чего поехали за сигаретами на АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес>. По пути следования он заснул и проснулся в тот момент, когда они уже были на территории АЗС «Газпром» вместе с прибывшим нарядом ДПС. Сотрудники представились, фамилия одного из них была Свидетель №2. Потом сотрудники ДПС стали составлять в отношении Свидетель №3 административный материал, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено актом освидетельствования, о чем он ранее не знал, так как с ним не выпивал. Осознав, что грозит его другу за езду в нетрезвом виде, подошел к сотруднику ДПС Свидетель №2 и предложил ему взятку в размере 50 000 рублей за несоставление в отношении Свидетель №3 административного материала и непривлечение его к административной ответственности. Он предлагал осуществить перевод в указанной сумме данному сотруднику ГАИ или съездить в банк и снять необходимую сумму, которая была на его счетах и счетах супруги, к которым он имел доступ. Инспектор ДПС Свидетель №2 предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки, однако он настаивал на передаче денежных средств. Однако сотрудник ДПС отказался от получения взятки и сообщил об этом в дежурную часть. 

Также пояснил, что при просмотре видеозаписей с видеорегистратора Свидетель №2, он опознает себя как лицо, предлагавшее взятку сотруднику полиции (Т.1 л.д.203-208, Т.2 л.д.12-17). 

Аналогичные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа на территории АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес>, за несоставление административного материала и непривлечение к ответственности Свидетель №3, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, предлагал взятку сотруднику ДПС в сумме 50 000 рублей, ФИО2 сообщал и в своей явке с повинной (Т.1 л.д.201-202) 

В судебном заседании подсудимый поддержал исследованные показания и пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - старший инспектор ДПС МО МВД России «Курчатовский» пояснил, что является старшим инспектором ДПС МО МВД России «Курчатовский». В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Свидетель №4 находился на дежурстве, в ходе которого осуществляли патрулирование территории 

<

адрес> на служебном автомобиле «Haval», государственный регистрационный знак А 1989 46. В ходе патрулирования примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили белый автомобиль KIA JF Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого перед АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес> резко повернул вправо на прилегающую территорию. Остановив автомобиль на территории АЗС, он подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил удостоверение и попросил водителя предъявить документы. За рулем находился Свидетель №3, у которого имелись признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое, с согласия самого Свидетель №3 было установлено (показания прибора 0,925 мг/л). При освидетельствовании присутствовал и ФИО2 - собственник автомобиля, который находился на переднем пассажирском сиденье. После этого в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО11 составлялся административный материал в отношении Свидетель №3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в служебном автомобиле, а он (Свидетель №2) находился на улице около него. В этот момент, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 и стал предлагать взятку в сумме 50 000 рублей за несоставление в отношении Свидетель №3 административного материала. Он разъяснил ФИО2, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО2 продолжал настаивать на даче взятки и не реагировал на его предупреждения. В ходе разговора ФИО2 пояснял, что у него на банковской карте и на кредитных счетах его лично и его супруги имеется необходимая сумма денежных средств, которую он может перевести ему или снять со счета и передать. Он отказался брать взятку и о данном факте сообщил в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский»

Подробности произошедшего, а именно попытки дачи взятки ФИО2, сотрудник полиции Свидетель №2 изложил в своем рапорте на имя врио начальника МО МВД России «Курчатовский» (Т.1 л.д.81).

Аналогичные сведения привел в своих показаниях, которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 - инспектор ДПС МО МВД России «Курчатовский», который подтвердил, что в ходе патрулирования улиц 

<

адрес> в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут им и инспектором ДПС Свидетель №2 на территории АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль белого цвета KIAJFOptima, государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого находился Свидетель №3 Так как у Свидетель №3 имелись признаки алкогольного опьянения, с его согласия было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого показания прибора соответствовали 0,925 мг/л. Когда он (Свидетель №4) в служебном автомобиле составлял административный материал в отношении Свидетель №3, а Свидетель №2 стоял на улице, к нему (Свидетель №2) подошел пассажир и собственник автомобиля KIA JF Optima ФИО2 и стал предлагать взятку в сумме 50 000 рублей за несоставление административного материала в отношении Свидетель №3 При этом ФИО2 пояснял, что у него имеются денежные средства на банковские счетах, которые он может перевести. Несмотря на неоднократные предупреждения Свидетель №2 о неправомерности действий, ФИО2 настаивал на передаче взятки. Свидетель №2 отказался брать денежные средства и сообщил о произошедшем в дежурную часть (Т.1 л.д.132-136). 

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности старшего оператора-кассира в ООО «Газпром Сеть АЗС» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене на рабочем месте. Примерно в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на АЗС заехал белый автомобиль KIA JF Optima, а вслед за ними патрульный автомобиль ДПС «Haval». Как она поняла, двое мужчин, находящихся в белом автомобиле были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку передвигались по территории АЗС шаткой походкой. Далее сотрудники ДПС стали оформлять административный материал в отношении водителя. Пассажир этого автомобиля - высокий мужчина в белой футболке несколько раз заходил к ним в магазин ДД.ММ.ГГГГ до окончания ее смены, покупал кофе и шоколад, при этом расплачивался посредством мобильного телефона или картой. Также он точно упоминал в общении, что данный телефон или банковская карта, находящиеся у него, принадлежат его супруге, и он пользуется ими с ее разрешения (Т.1 л.д.137-140).

Свидетель ФИО2 - супруга подсудимого в судебном заседании пояснила, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ с супругом находились домапо адресу: 

<

адрес>. Вечером супруг за ужином стал выпивать, ей это не понравилось и они поругались. После этого муж вышел на 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, где слушал музыку. При этом супруг ушел с ее телефоном, которым иногда пользуется. Утром она позвонила на свой телефон, муж ответил, что находится в полиции. После этих событий ей стало известно о том, что за руль машины сел друг супруга - Свидетель №3, и они поехали за сигаретами. На автозаправке их остановили сотрудники ДПС, и так как Свидетель №3 был пьян, сотрудники полиции стали оформлять протокол. В этот момент супруг стал предлагать им деньги, чтобы Свидетель №3 отпустили. 

Также указала, что поскольку у нее и у ФИО2 совместный бюджет, супруг периодически пользуется ее картами банка «ВТБ», а также ее мобильным телефоном, в котором установлено соответствующее приложение. Практически на всех счетах, открытых в банке, на момент данных событий имелись денежные средства в сумме более 50 000 рублей. 

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия - участка местности на территории АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль KIA JF «Optima», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял Свидетель №3, а пассажиром был собственник данного автомобиля - ФИО2 Участвующий в осмотре инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что именно на данном участке местности ФИО2 предлагал ему взятку за несоставление административного материала в отношении Свидетель №3 в сумме 50 000 рублей, что было зафиксировано на носимый видеорегистратор «Dozor». С места происшествия был изъят указанный автомобиль KIA JF «Optima», государственный регистрационный знак 

<

***> (Т.1 л.д. 9-19);

- протокол осмотра места происшествия - территории стоянки МО МВД России «Курчатовский», на которой находится автомобиль KIA JF «Optima», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра автомобиля в подлокотнике между передними сиденьями обнаружены и изъяты банковские карты: «Карта возможностей банка ПАО «ВТБ» №, карта возможностей банка ПАО «ВТБ» №, карта возможностей банка ПАО «ВТБ» №, карта возможностей банка ПАО «ВТБ» №, карта банка «Газпромбанк», №, карта банка «Тинькофф» платинум «Visa» №» (Т.1 л.д. 27-31).

Изъятые банковский карты впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (Т.1 л.д.152-153, 154-156);

- протокол осмотра места происшествия - служебного кабинета Курчатовского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, где ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Realme», модель: RMX3871, IMEI1: №, IMEI2: № (Т.1 л.д. 20-26).

Впоследствии данный мобильный телефон был осмотрен, и в ходе осмотра установлено, что в нем имеются приложения «Банк ВТБ» и «Сбербанк». При входе в приложение «Банк ВТБ» зафиксированы имеющиеся открытые счета кредитных карт на имя супруги ФИО2 - ФИО2 на суммы от 20 000 рублей до 241 000 рублей. Также имеется накопительный счет ВТБ-счет на сумму 63 642, 67 рубля (*4746), 12% (Т.1 л.д. 159-165).

Указанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.166).

Данный документ подтверждает возможность ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, предлагаемой сотруднику полиции Свидетель №2

- копии административного материала в отношении Свидетель №3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут Свидетель №3 в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления автомобилем KIA JF «Optima», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое и было зафиксировано с помощью прибора - алкотектора «Юпитер» (показания прибора составили0,925 мг/л.) (Т.1 л.д.82-85);

- выписки из приказов начальника МО МВД России «Курчатовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский», а Свидетель №4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» соответственно (Т.1 л.д. 95, 104);

- копии должностных регламентов (должностных инструкций) инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №4, утвержденных начальником МО МВД России «Курчатовский»,согласно которым они вправе: 

в соответствии с п.п. 8,9,14,20 (6,7,12,18): останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, ПДД РФ; отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; составлять административные протоколы, назначать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное делопроизводство и административные расследования; требовать от лица, не соблюдающего Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий,

в соответствии с п.п. 30,32,40,52,57,59,60 (29,31,39,51,56,58,59) обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; возбуждать дело об административном правонарушении и осуществлять административное делопроизводство. Составлять в пределах своей компетенции протоколы об административном правонарушении, выносить постановления по делу об административном правонарушении; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами; запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы и документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; применять в процессе выполнения служебных обязанностей согласно и по правилам, утвержденным инструкцией стационарные, носимые и установленные в автомобилях (мобильные) системы видеонаблюдения; осуществлять проверку и вносить информацию в электронные базы (ГИБДД Post, ФИС ГИБДД-М и др.) (Т.1 л.д.98-103, 107-112); 

- копия служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому наряд ДПС в составе старшего инспектора ДПС Свидетель №2 и инспектора ДПС Свидетель №4 на автомобиле «Haval», государственный регистрационный знак А 1989 46, с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу по маршруту патрулирования 1 - 6 микрорайоны 

<

адрес>, с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут - в зависимости от оперативной обстановки, с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - а/д Курск - Рыльск - граница Украины с 43 км по 48 км (Т.1 л.д.113);

- выписка из постовой ведомости МО МВД России «Курчатовский»,согласно которой старший инспектор ДПС Свидетель №2 и инспектор ДПС Свидетель №4 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе наряда (Т.1 л.д.114);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС, на который зафиксирована процедура оформления административного материала по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Свидетель №3 Процедура оформления административного материала проведена в соответствии с требованиями закона, с результатами освидетельствования Свидетель №3 был согласен (Т.1 л.д.143-147).

Данныйоптический DVD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (Т.1 л.д. 148-149);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический DVD-R диск с записями с видеорегистратора, находящегося у старшего инспектора ДПС Свидетель №2 за период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что между ним и ФИО2 происходит диалог, в ходе которого последний неоднократно предлагает сотруднику ДПС Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей (путем банковского перевода) за несоставление административного материала в отношении Свидетель №3 При этом инспектор ДПС Свидетель №2 также неоднократно предупреждает ФИО2 о наличии в его действиях уголовно наказуемого деяния (Т.1 л.д.169-175). 

Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.181-182).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и подтвержденных совокупностью доказательств обстоятельств, согласно которым подсудимый осознавал, что лично пытался передать должностному лицу - старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия - непривлечение к административной ответственности, выраженной в установленной законом процедуре по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством; прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлению протокола об административном правонарушении в отношении своего знакомого Свидетель №3 и желал этого, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Свидетель №2 от получения взятки отказался.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статьях 290, 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все доказательства, положенные в существо предъявленного ФИО2 обвинения, получены в установленном законом порядке, нарушений норм УПК РФ при их получении и оформлении органами предварительного расследования не допущено, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.36).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст.66 ч.3 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (Т.2 л.д.42), по месту работы также характеризуется с положительной стороны (Т.2 л.д.45), имеет грамоту за добросовестный труд и большой вклад в развитие атомной энергетики РФ (Т.2 л.д.48). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.2 л.д.50); 

- в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (Т.2 л.д.52-53), а также наличие несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.2 л.д.51).

Суд не может расценить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.201-202), поскольку на момент ее написания правоохранительные органы о совершенном ФИО2 преступления обладали полной информацией, которая была получена как со слов должностных лиц, одному из которых предлагалась взятка, так и из других материалов дела.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в деле отсутствуют сведения, подтверждающие совершение ФИО2 действий, направленных на активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Признание же вины и дача ФИО2 показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые уже были известны правоохранительным органам, не являются таковыми, а учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и инкриминируемых подсудимому преступных действий, с учетом обстановки, предшествующей произошедшим событиям, именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль ФИО2 над самообладанием, снизило критический порог оценки происходящих событий и явилось побудительной причиной к совершению преступления, за которое он осуждается. То, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, пояснил в судебном заседании и сам подсудимый. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении такой меры наказания, как штраф в определенной сумме, что будет способствовать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2, который работает, т.е. имеет постоянное место работы и источник дохода, женат, имеет на иждивении двоих детей. 

Разрешая вопрос о назначении предусмотренного санкцией ст.291 ч.3 УК РФ дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку характер преступления не связан с занятием профессиональной или иной деятельностью и должностным положением виновного.

С учетом данных о личности ФИО3, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- мобильный телефон «Realme» и банковские карты в количестве 6 штук, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО2 по принадлежности, 

- 2 оптических DVD -диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения;

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 

получатель платежа - УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>)

Лицевой счет - 

<

***>;

ИНН - 

<

***>; 

КПП - 463201001;

В банке: Отделение Курск 

<

адрес>;

БИК - 043807001;

Расчетный счет - 40№;

КБК - 417 116 210 100 16000 140;

ОКТМО - 38701000;

ОКПО - 81751969

назначение платежа - «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу» 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realme» и банковские карты в количестве 6 штук, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО2 по принадлежности, 

- 2 оптических DVD -диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, и об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья А. С. Шашков