Дело № 1-196/2024

59RS0005-01-2024-002242-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О., 

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Софроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 мая 2023, вступившим в законную силу 26 мая 2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в период с 15 по 25 мая 2023.

22 февраля 2024 около 02 часов 10 мин. ночи ФИО1 начал движение на автомобиле ВАЗ 21053, г/н № от 

<

адрес> г. Перми. В эту же ночь около 2 часов 18 минул ФИО1, управлявший указанным транспортным средством, у 

<

адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0076 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного. Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: