РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-692/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000651-32

г. Зима 14 августа 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при помощнике судьи Сурановой С.А., с участием истца ФИО1, его законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проживали родители истца -ФИО2 и А. с 2001 года. Затем в 2006 году родился ФИО1 (истец), и они все вместе стали проживать в этом доме. В это время отец предпринимал меры к оформлению данного дома, проживал в нем до момента своей смерти **.**.**. Все это время сначала отец, а затем истец продолжали пользоваться домом: проживали в нем, обшили его частично профлистом, заменили окна, крышу, ворота, в нем находятся вещи истца, он отапливает его, производит оплату за электроэнергию на имя отца, пользуется огородом. Получить правоустанавливающие документы на дом представляется возможным лишь на основании решения суда, так как отсутствуют подлинники правоустанавливающих документов на жилой дом, что лишает истца возможности получить свидетельство о праве на наследство. За время проживания в доме был проведен косметический ремонт, заменены обои, деревянные окна, забор. В связи с тем, что истец не имеет возможности оформить на свое имя жилой дом, он не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может зарегистрироваться по месту жительства в данном доме, не может оформить в собственность земельный участок. За время пользования жилым домом никто никогда никаких прав на него не предъявлял. При этом данные о том, что Зиминское городское муниципальное образование ранее оспаривало законность владения жилым домом, отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло. ФИО1 полагает, что вправе присоединить к давности владения отцом 17 лет - 5 лет своего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом. Поэтому срок приобретательной давности составляет 22 года, в течение которого непрерывно, открыто и добросовестно осуществляется владение жилым домом в соответствии с его назначением. Наследники А. - А2 и А.3 в установленные сроки в наследство не вступали, никаких действий по принятию наследства и пользованию имуществом умершего не производили, в доме никогда не проживали, то есть добровольно отказались от наследства. За срок более чем 22 года владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что с рождения по настоящее время он постоянно проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Ранее он проживал в доме с матерью ФИО2 и отцом А., но после смерти отца **.**.** они с матерью продолжают вдвоем там проживать, несут расходы по его содержанию. Этот дом был предоставлен прабабушке его матери. За весь период проживания их семьи в этом доме на него никто не претендовал.

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что указанный дом построила её прабабушка Б. в 1950 году. После смерти прабабушки с 1983 г. дом пустовал. В 2001 году они с мужем А. и старшим сыном С. вселились в дом. На тот период дом находился в плачевном состоянии: крыша была провалена, не было дверей, окон, все было завалено. Они вставили окна, покрыли крышу шифером, затем - профлистом, обшили дом снаружи, внутри все сделали, неоднократно ремонтировали печь. С момента вселения по настоящее время она там проживает, а сын ФИО1 проживает там с рождения. В 2000-х гг. она доверила мужу оформить дом, но документы до конца оформлены не были. После смерти мужа она и сын несут бремя содержания дома, оплачивают за свет, летний водопровод. Сын вкладывает в дом свою стипендию, пенсию по потере кормильца.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре муниципального имущества.

3-и лица А.3 и А2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом по месту их регистрации, однако по зависящим от них обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получают, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его законного представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Зиминского производственного участка Иркутского отделения ППК «Роскадастр» от **.**.**, что по данным архива БТИ сведения о правообладателе на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем из технического паспорта, составленного по состоянию на **.**.**, а также справки, выданной БТИ г. Зима от **.**.**, следует, что собственником домовладения значится А.

**.**.** А. обращался к главе администрации 

<

адрес> с заявлением о выделении ему участка для постройки дома по адресу: 

<

адрес>.

Комиссией по выбору земельных участков, аттестации и размещению объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и других объектов хозяйственной деятельности **.**.** было принято решение о выделении А. земельного участка по данному адресу, что подтверждается протоколом № от **.**.**.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, указанный жилой дом, 1950 года постройки, имеет площадь 46.4 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

По данным Министерства имущественных отношений Иркутской области от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Реестре государственной собственности Иркутской области не учтен.

В Реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **.**.**.

Кроме того, спорный жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.** за подписью председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования.

Из объяснений истца и его законного представителя следует, что данный жилой дом строила прабабушка ФИО2 в 1950 г. и проживала там до своей смерти в 1983 г., после чего дом пустовал, в 2000–х гг. отец истца А. начал оформление документов на дом, поэтому копии документов, представленные истцом, в том числе договора на отпуск и потребление электроэнергии от **.**.**, акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей от **.**.** оформлены на имя А.

ФИО1 является сыном А. и К. (после заключения брака – ФИО2 (свидетельство о рождении III-СТ №). 

А. умер **.**.** (свидетельство о смерти II-СТ №).

В судебном заседании были допрошены свидетели Я., В., Л., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Я. суду пояснил, что ФИО1 приходится ему соседом, семью ФИО1 он знает с 2000 года, когда родители истца стали проживать в доме по 

<

адрес>. До 2000-х годов дом стоял разваленный, участок был заброшен, забор завален. А. с женой сделали крышу, ремонт в доме, провели воду, чтобы поливать огород. Никто другой не пытался вселиться в этот дом.

Свидетель В. пояснила суду, что знакома с ФИО2 с 2000-х годов. Дом по адресу: 

<

адрес>, находился в непригодном для проживания состоянии. ФИО2 с А. его отремонтировали, вселились и стали проживать. В настоящее время в доме проживает ФИО2 с сыном. 

Свидетель Л. пояснила, что проживает по соседству с истцом. С 2004 года, когда она переехала на 

<

адрес>, в 

<

адрес> жили ФИО2, ее гражданский муж А., старший сын Л. – С., А. родился позже. В 2004 году дом соседей был в ветхом состоянии, на крыше были дыры. Они поставили новые ворота, сделали крышу, обшили дом, поставили забор, построили стайку, держали коров. А. до самой смерти проживал в этом доме, после его смерти там продолжили проживать ФИО2 и её сын ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца, его законного представителя и письменными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает за электроэнергию, что подтверждается квитанциями и актом сверки задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, судом установлено, что с 2001 г. родители истца - ФИО2 и А. постоянно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а после рождения и сам истец. Родители пользовались указанным жилым домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельцев жилого помещения, несли бремя его содержания и непрерывно владели им как своим собственным, поддерживали в надлежащем состоянии. После смерти отца дом перешел во владение истца и его матери ФИО2, которые продолжают пользоваться им открыто и непрерывно. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, его законного представителя и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения А., ФИО2 и ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. С учётом того, что ФИО1 является правопреемником А., истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого жилым помещением владел его отец. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1950 года постройки, площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь 

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.