ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

02 апреля 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Й., подсудимого ФИО1 и защитника У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >

06 октября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 февраля 2022 года на основании постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 19 января 2022 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня,

осужденного Череповецким городским судом Вологодской области:

18 октября 2023 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (содержался под стражей с 18 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года);

11 марта 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (двенадцать преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (содержится под стражей с 20 сентября 2023 года по настоящее время),

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 при нижеизложенных обстоятельствах совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и кражу:

20 июля 2023 года в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым вступившим в законную силу 05 мая 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 24 апреля 2023 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял девять упаковок сливочного масла, каждая стоимостью 110 рублей 98 копеек, и пять упаковок сыра, каждая стоимостью 93 рубля 01 копейка, которые спрятал в рукава находящейся при нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1463 рубля 87 копеек.

Кроме того, 29 июля 2023 года в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым вступившим в законную силу 05 мая 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 24 апреля 2023 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял принадлежащие ООО «Агроторг»: один флакон шампуня, стоимостью 259 рублей 48 копеек, один флакон шампуня, стоимостью 259 рублей 48 копеек, один флакон шампуня, стоимостью 311 рублей 52 копейки, и один флакон шампуня, стоимостью 365 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 1195 рублей 86 копеек, которые спрятал в рукава находящейся при нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, 31 августа 2023 года около 15 часов 14 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей шесть упаковок масла, каждая стоимостью 134 рубля 09 копеек, пять упаковок сыра, каждая стоимостью 97 рублей 75 копеек, три упаковки сыра, каждая стоимостью 112 рублей 10 копеек, упаковку масла, стоимостью 133 рубля 12 копеек, две упаковки масла, каждая стоимостью 138 рублей 72 копейки, и тринадцать упаковок масла, каждая стоимостью 110 рублей 98 копеек, которые спрятал в рукава находящейся при нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3482 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном расследовании показания.

На стадии дознания ФИО1 в своих явках с повинной и показаниях в качестве подозреваемого показал, что 24 апреля 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление он не обжаловал, наказание отбыл.

20 июля 2023 года в дневное время он гулял по 

<

адрес>, решил зайти в находившийся в 

<

адрес> магазин с целью похитить какой-нибудь товар. Находясь в торговой организации он взял из холодильников упаковки масла и сыра, спрятал их в рукав находящейся у него в руках куртки. Далее он прошел кассовую зону, товар не оплачивал, после чего вышел из магазина. Впоследствии похищенный товар он употребил в пищу.

29 июля 2023 года он пришел в магазин по адресу: 

<

адрес> целью похитить товар. Находясь в торговой организации он взял в отделе бытовой химии четыре флакона шампуня, спрятал их в рукав находящейся у него в руках куртки. Далее он прошел кассовую зону, товар не оплачивал, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент он был задержан сотрудником магазина, тот предложил отдать похищенный товар, он выполнил данное требование, после чего был доставлен в отдел полиции.

31 августа 2023 года в дневное время он гулял по 

<

адрес>, решил зайти в находившийся в 

<

адрес> магазин с целью похитить товар. Находясь в торговой организации он взял из холодильников упаковки масла и сыра, спрятал их в рукав находящейся у него в руках куртки. Далее он прошел кассовую зону, товар не оплачивал, после чего вышел из магазина. Впоследствии похищенный товар он продал незнакомому мужчине.

На стадии дознания он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов по вышеуказанным адресам, на них узнал себя как совершающее хищение товара лицо. Вину признал (т. 1 л.д. 8, 158, 165-167, 172-173, 186-187, 193-194, 217, т. 2 л.д. 26-28).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, помимо его признательных показаний на стадии дознания, которые, как и явки с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следующими доказательствами:

показаниями на стадии дознания представителя потерпевшего Ц. о хищении из магазина 20 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес> девяти упаковок масла, каждая стоимостью 110 рублей 98 копеек, и пяти упаковок сыра, каждая стоимостью 93 рубля 01 копейка; 29 июля 2023 года; о попытке хищения из магазина 29 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес> двух флаконов шампуня, каждый стоимостью 259 рублей 48 копеек, одного флакона шампуня, стоимостью 311 рублей 52 копейки и одного флакона шампуня, стоимостью 365 рублей 38 копеек и хищении из магазина 31 августа 2023 года по адресу: 

<

адрес> шести упаковок масла, каждая стоимостью 134 рубля 09 копеек, пяти упаковок сыра, каждая стоимостью 97 рублей 75 копеек, трех упаковок сыра, каждая стоимостью 112 рублей 10 копеек, одной упаковки масла, стоимостью 133 рубля 12 копеек, двух упаковок масла, каждая стоимостью 138 рублей 72 копейки, и тринадцати упаковок масла, каждая стоимостью 110 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 45, 131, т. 2 л.д. 3);

показаниями на стадии дознания свидетеля К., директора магазина, о том, что 29 июля 2023 года он находился на рабочем месте в магазине по адресу: 

<

адрес>, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. В какой-то момент он увидел, как в магазин зашел мужчина, взял со стеллажа четыре флакона шампуня, спрятал их в рукава находящейся в руках куртки, прошел кассу без оплаты товара и направился к выходу из магазина. Он сразу же вышел за данным мужчиной и остановил его около выхода. Мужчина тут же выдал шампунь, убежать не пытался (т. 1 л.д. 244);

учредительными и налоговыми документами ООО «Агроторг» с осуществлением последним деятельности по розничной торговле молочными продуктами и товарами народного потребления (т. 1 л.д. 52-71);

заявлениями в органы полиции директора магазина К. о хищении 20 июля 2023 года из магазина по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом товара (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра магазина по вышеуказанному адресу с фиксацией общей обстановки и наличия стеллажей-холодильников с молочной продукцией (т. 2 л.д. 15-19);

инвентаризационным актом и справками об ущербе о недостаче в результате хищения 20 июля 2023 года из магазина по вышеуказанному адресу в виде девяти пачек масла и пяти упаковок сыра (т. 1 л.д. 6, 7, 72);

счет-фактурой о стоимости одной пачки массой равной 110 рублей 98 копеек и одной упаковки сыра равной 93 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 19-20);

протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина по адресу: 

<

адрес> фиксацией хищения 20 июля 2023 года ФИО1 товара (т. 1 л.д. 47, 188-190);

заявлениями в органы полиции директора магазина К. о хищении 29 июля 2023 года из магазина по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом товара (т. 1 л.д. 210);

протоколом осмотра магазина по вышеуказанному адресу с фиксацией общей обстановки и наличия стеллажей с бытовой химией (т. 2 л.д. 15-19);

справками об ущербе о недостаче в результате хищения 29 июля 2023 года из магазина по вышеуказанному адресу в виде четырех флаконов шампуня (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 14);

счетами-фактур о стоимости одного флакона шампуня равной 365 рублей 38 копеек, одного флакона шампуня равной 259 рублей 48 копеек, одного флакона шампуня равной 311 рублей 52 копейки и одного флакона шампуня равной 259 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 224-225, 226-227);

протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина по адресу: 

<

адрес> фиксацией хищения 29 июля 2023 года ФИО1 товара (т. 2 л.д. 5, 20-22);

заявлениями в органы полиции администратора магазина Е. о хищении 31 августа 2023 года из магазина по адресу: 

<

адрес> неизвестным мужчиной товара (т. 1 л.д. 81);

протоколом осмотра магазина по вышеуказанному адресу с фиксацией общей обстановки и наличия стеллажей-холодильников с молочной продукцией (т. 1 л.д. 87-92);

справками об ущербе и инвентаризационным актом о недостаче в результате хищения 31 августа 2023 года из магазина по вышеуказанному адресу в виде двадцати двух упаковок масла и восьми упаковок сыра (т. 1 л.д. 82, 83-84, 149);

счетами-фактур о стоимости одной пачки массой равной 134 рубля 09 копеек, одной упаковки сыра равной 97 рублей 75 копеек, одной упаковки сыра равной 112 рублей 10 копеек, одной упаковки масса равной 138 рублей 72 копейки, одной упаковки масла равной 133 рубля 12 копеек и одной упаковки масла равной 110 рулей 98 копеек (т. 1 л.д. 103-115);

протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина по адресу: 

<

адрес> фиксацией хищения 31 августа 2023 года ФИО1 товара (т. 1 л.д. 133-134, 150-153, 168-171);

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 24 апреля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток и вступлением в законную силу 05 мая 2023 года (т. 1 л.д. 241);

информацией начальника специального приемника УМВД России по городу Череповцу об отбытии 02 мая 2023 года ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 2 л.д. 69).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО1 обнаружены признаки смешанного расстройства личности (эмоционально неустойчивое, диссоциальное) на органически неполноценной почве. Во время совершении инкриминируемых деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 74-76).

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и судимость не погашена, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к нарушению общественного порядка и совершению краж из магазинов и другим преступлениям, постоянным источником доходов не обладает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления с последующим подтверждением своей причастности к нему путем опознания себя на видеозаписи торговой организации, и состояние собственного здоровья.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание 

<

 >, что признано ему приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года, поскольку, как показал в судебном заседании ФИО1, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок за каждое преступление и их совокупность с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное, не находя при этом достаточных оснований для применения к подсудимому принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также руководствует суд и правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что имеющиеся у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не являются достаточными для назначения ему наказания менее 1/3 срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, принимая во внимание стойкое противоправное поведение подсудимого и его нежелание встать на путь исправления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции ФИО1 от общества, тем самым не усматривает достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2024 года) с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, а отбытие им наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывания лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Так как достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции ФИО1 от общества, то суд не находит каких-либо оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности и постоянным источником доходов не обладает, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему делу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года, при этом, поскольку приведенный приговор в настоящее время в законную силу не вступил, а дата вступления в законную силу настоящего приговора и приговора от 11 марта 2024 года может не совпадать, то в целях избежания двойного зачета время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 11 марта 2024 года и настоящему приговору следует определить с 20 сентября 2023 года по 01 апреля 2024 года и со 02 апреля 2024 года до даты вступления в законную силу последнего по времени настоящего приговора или приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, каждый период без применения повышающих коэффициентов кратности.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диски с видеозаписями хранить в материалах дела.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО1, поскольку, несмотря на его возражение, он не отказался от участия защитника на стадии дознания, трудоспособен, неофициально осуществлял трудовую деятельность и получал доход, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек. Само по себе отсутствие у ФИО1 на момент судебного рассмотрения уголовного дела денежных средств и рассмотрение настоящего дела в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя не являются препятствием для взыскания с него понесенных по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ сроком 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком 3 (три) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года, с 20 сентября 2023 года по 01 апреля 2024 года.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей в период со 02 апреля 2024 года до даты вступления в законную силу последнего по времени настоящего приговора или приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года.

Время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года в период с 20 сентября 2023 года по 01 апреля 2024 года и со 02 апреля 2024 года до даты вступления в законную силу последнего по времени настоящего приговора или приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2024 года засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 4946 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 76 копеек.

С ФИО1 взыскать доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

два диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий А.А. Горев