Дело № 2а-3420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Шамониной К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б ФИО7 к УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратился в суд с административным иском, указав, что 

<

 Дата > года между Б (покупатель) и Р (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

 ИЗЪЯТО >», VIN №, по которому Б передал продавцу денежные средства в размере 290000 рублей (полная стоимость ТС по условиям договора), а Р передала покупателю указанный автомобиль. 19 октября 2019 года прошел осмотр данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, какие-либо недостатки, препятствующие постановке на учет автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» не установлены. Однако данный автомобиль не был поставлен на учет на имя нового собственника Б в связи с наличием запрета на производство регистрационных действий с указанным транспортным средством, наложенным ОСП Гурьевского района Калининградской области, из-за наличия возбужденных в отношении продавца Р исполнительных производств. 

<

 Дата > года Р скончалась, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, истек. Договор купли-продажи от 17 октября 2019 года является действующим, не признан судом в установленном порядке недействительным. 11 марта 2021 года представителем административного истца в адрес МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области направлено заявление о регистрации автомобиля средства марки «

<

 ИЗЪЯТО >» на имя Б Согласно ответу из МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 марта 2021 года, указанное транспортное средство не может быть зарегистрировано в МРЭО ГИБДД в связи с запретом на производство регистрационных действий с данным автомобилем, наложенными судебными приставами-исполнителями. Не регистрация автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в органах МРЭО ГИБДД влечет за собой нарушение права Б. как собственника автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» на пользование, владение и распоряжение данным транспортным средством. На основании изложенного, просит суд зарегистрировать в МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» VIN № на имя Б. 

Административный истец Б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности – Н в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. 

Представители административных ответчиков УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, представитель заинтересованного лица ОСП Гурьевского района Калининградской области и заинтересованное лицо Р в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, с 10.05.2018 Р являлась собственником транспортного средства – автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата > года выпуска, VIN №, госномер №.

17.10.2019 между Р И Б. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимость которого составила 290000 рублей. К договору оформлен акт приема-передачи транспортного средства.

19.10.2019 Б обратился с заявлением в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области о регистрации указанного транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано в совершении регистрационных действий, в виду наличия ограничений в отношении транспортного средства. 

<

 Дата > Р умерла. К ее имуществу было открыто наследственное дело № №, наследником которой является Р однако свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль не выдавалось, в связи с фактическим отсутствием объекта движимого имущества у наследодателя. Спор относительно принадлежности транспортного средства наследниками не инициировался. Таким образом, факт владения административного истца транспортным средством с момента заключения договора купли-продажи установлен и подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. 

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, государственная регистрация «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер № прекращена 10.04.2020, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В ответ на обращение представителя Б от 11.03.2021, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области 26.03.2021 сообщило, что на транспортное средство «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, ФССП наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, для снятия которых необходимо обратиться к инициатору их наложения для прекращения исполнительного производства в связи с наличием сведений о смерти лица, в отношении которого велось исполнительное производство. 

Действительно, как установлено и не оспаривается, на исполнении в ОСП Гурьевского района Калининградской области находятся исполнительные производства № № и № № возбужденные в отношении Р., о взыскании денежных средств, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №. Сведения об отмене ограничений отсутствуют. 

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п. 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа (п. 93 Административного регламента).

Таким образом, решение о невозможности проведения регистрационных действия принято в данном случае уполномоченным должностным лицом регистрационного подразделения ГИБДД, исходя из наличия ранее установленных органами принудительного исполнения запретов и ограничений, препятствующих в силу прямого указания закона проведению регистрационных действий с транспортным средством.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Б - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Судья Д.В. Стома