ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой Н.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 800000 рублей под 17% годовых на срок 42 месяца, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от Дата, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в полном объеме. 

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 745625,56 рублей, из которых 674464,24 рубля - ссудная задолженность, 62691,94 рубль - проценты за пользование кредитом, 8469,38 рублей – неустойка. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 745625 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10656 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от Дата, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 рублей для целей развития бизнеса на срок по Дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей заемщику предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства от Дата № с учетом дополнительного соглашения № от Дата, поручителем по которому является ФИО2 Подписывая данный договор, заемщик согласился, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №, являются его неотъемлемой частью. 

В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от Дата №. 

Из материалов дела следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями данного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов и иных платежей, указанных в договоре, но без учета неустойки заемщика. Уплата неустойки не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору.

Общими условиями договора поручительства предусмотрено право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных договором. 

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения. 

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на сумму 800000 рублей, перечислив данную сумму согласно распоряжению заемщика на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

Как следует из материалов гражданского дела, ИП ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате по нему процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 745625,56 рублей, из которой 674464,24 рубля - ссудная задолженность, 62691,94 рубль - проценты за пользование кредитом, 2166,39 рублей - неустойка на просроченные проценты, 6302,99 рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, суд находит его верным, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку заемщик не вносит платежи по возврату основного долга и уплате процентов, у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 745625,56 рублей.

При обращении в суд иском ПАО Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 10656 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Вместе с тем, при распределении судом судебных расходов положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) должны применяться в совокупности с нормами ст. 322 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского и процессуального законодательства, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с должника и поручителя в долевом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 745625 (семьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 56 копеек, из которой 674464 рубля 24 копейки - ссудная задолженность, 62691 рубль 94 копейки - проценты за пользование кредитом, 8469 рублей 38 копеек – неустойка. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10656 (десять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей в равных долях, по 5328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова