Председательствующий по делу Дело №

судья Свидетель №3 С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Чешихиной В.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Сухопаровой С.А. на приговор 

<

адрес> от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 24 февраля 2022 года 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца, по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 февраля 2022 года, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 февраля 2022 года. окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9360 рублей.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Чешихину В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены 7 марта 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, то, что он обеспечивает доход своей семьи и троих несовершеннолетних детей, наказание в виде реального лишения свободы на 1 год 6 месяцев существенно ухудшит финансовое положение его семьи. Просит учесть характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> Сухопарова С.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований закона при назначении ФИО1 наказания суд учел совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, что, по мнению автора представления, недопустимо, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного преступления. Кроме того, приводит довод о том, что состояние здоровья ребенка-инвалида, находящегося на иждивении осужденного, не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - 23 января 2023 года, а не 9 февраля 2023 года, как ошибочно указал суд. В связи с этим, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, повторный учет обстоятельства, относящегося к признакам состава преступления - совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья малолетнего ребенка, находящегося на иждивении ФИО1, снизить назначенное осужденному по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 1 месяц, по ч.1 ст.264.3 УК РФ снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 24 февраля 2022 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 5 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, которые сторонами, как и квалификация действий осужденного, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, который подтвердил факт управления автомобилем 7 марта 2023 года после распития спиртного, будучи привлеченным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, по предложению сотрудников прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал наличие у него алкогольного опьянения.

Данные показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра предметов и места происшествия и иными исследованными судом и приведенными в приговоре материалами.

Приговором 

<

адрес> от 24 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, указанная правовая оценка его действий нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность осужденного в судебном заседании проверена.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом учтены: признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Оснований для признания установленных обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд верно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении окончательного наказания с применением правил ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находя их обоснованными.

Причин для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд также обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние здоровья малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции полагает возможным апелляционное представление в данной части удовлетворить, учитывая, что судом установлено о наличии на иждивении ФИО1 ребенка-инвалида от первого брака, проживающего с матерью, тогда как судом учтено влияние назначенного осужденному наказания на условия жизни совместно проживающих с ним лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному - состояние беременности его сожительницы.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания ФИО1 не допустил в приговоре высказываний о совершении осужденным аналогичного преступления, указав о совершении им преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в период условного осуждения. Эти причины явились основаниями для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 24 февраля 2022 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и по доводами апелляционного представления об ошибочности указания в описательно-мотивировочной части приговора даты постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23 января 2023 года, поскольку в описательной части приговора при описании преступления дата постановления указана судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание: наличие на иждивении осужденного ФИО2 ребенка-инвалида; состояние беременности сожительницы осужденного ФИО2

Снизить назначенное осужденному ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по ч.1 ст.264.3 УК РФ снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от 24 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 4 месяца.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов