Дело № 5-27/2025 (5-864/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-006409-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «10» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05.03.2025 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО3, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 и его законного представителя ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ....

установил:

30.08.2024 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 30.08.2024 года на проезжей части в районе д.71 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, в результате которого несовершеннолетний Потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения.

26.12.2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 30.08.2024 года в 13 часов 35 минут на проезжей части в районе д.71 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, после которого допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и которому уступали дорогу транспортные средства попутного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что, управляя автомобилем «Хендай Акцент», следовал по ул.Большая Нижегородская в направлении Центра города. В процессе движения отвлекся на навигатор и своевременно не увидел остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль «Мазда». Во избежание столкновения с указанным автомобилем стал влево, однако избежать касательного столкновения не удалось. После столкновения произошел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В ходе рассмотрения дела ФИО3 искренне раскаялся в содеянном и добровольно возместил потерпевшему причиненный вред. Просил не применять к нему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами, поскольку проживает в деревне и на работу добирается на личном автомобиле. Пояснил также, что проживает совместно с сыном, который страдает психическим заболеванием и фактически находится у него на иждивении.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший ФИО1, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с левой стороны транспортные средства остановились, уступая дорогу, и он начал переходить проезжую часть. В процессе перехода почувствовал удар в левую сторону вследствие наезда автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиненный его сыну в результате дорожно-транспортного происшествия вред ФИО3 возмещен в полном объема. Просил при назначении наказания учесть указанное обстоятельство и не назначать ФИО3 наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Требованиями п.14.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 30.08.2024 года в 13 часов 35 минут на проезжей части в районе д.71 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, после которого допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которому уступали дорогу транспортные средства попутного направления, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО3 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.12.2024 года, рапортом дежурного ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 года, определением от 30.08.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 30.08.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 30.08.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО3 сделано не было.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО3 предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по 

<

...> л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110011047, по делу об административном правонарушении № 5-27/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова