2-708/2019 

24RS0013-01-2018-003619-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа на суму 2000000 рублей. Возврат долга предусмотрен в договоре частями:

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки;

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки;

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ -333333 рубля 33 копейки;

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ -333333 рубля 33 копейки;

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки;

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ -333333 рубля 33 копейки;

При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 2000000 рублей ФИО2 не возвращена. 

В адрес ФИО2 было направлено два требования- от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оба требования ФИО2 не получены, возвращены по истечении срока хранения. 

В связи с чем просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму займа в размере 2000000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (займа);

-расходы по уплате государственной пошлины - 18200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 42,48-49), суд находится возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГг., займ является беспроцентным, возврат суммы займа производится в сроки:

-до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки;

-до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки;

-до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки;

- до ДД.ММ.ГГГГ -333333 рубля 33 копейки;

-до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки;

-до ДД.ММ.ГГГГ - 333333 рубля 33 копейки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при просрочке возврата займа Заемщик выплачивает в пользу Займодателя пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки обязательства (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом было направлено требование (л.д. 12) о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, письмо возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование (л.д. 6) о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, письмо возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 8-11).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО2 суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца, обоснованность которых подтверждена вышеуказанными материалами дела, о взыскании основного долга – 2000000 рублей, подлежащими удовлетворению. 

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые следует исчислить на дату принятия решения, в размере – 174972 рублей 61 копейки, исходя из расчета: 

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (129дн.): 2000000 х 129 х 7,25 %/365 = 51246 рублей 58 копеек; 

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (91 день): 2000000 х 91 х 7,50% / 365 = 37397 рублей 26 копеек; 

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (182 дня): 2000000 х182 х 7,75% / 365 = 77287 рублей 67 копеек; 

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (22 дня): 2000000 х 22 х 7,50% / 365 = 9041 рублей 10 копеек, а также обоснованы и требования истца о взыскании указанных процентов с ответчика по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга – 2000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. - 2000000 рублей, 174 972 рубля 61 копейку- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18200 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 2000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (займа).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 15 июля 2019 года. 

Судья О.М. Оголихина