Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-1589/2025

апелляционное производство № 33-62695/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0018-02-2024-012908-90

Москва 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года, которым исковые требования фио к ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду недостатков строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав застройщиком.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части размера суммы соразмерного уменьшения цены договора просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», положив в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщиком участнику долевого строительства был передан объект долевого участия, имеющий недостатки строительных работ, в связи с чем взыскал в счет уменьшения цены договора в размере стоимости строительных недостатков денежные средства в размере сумма, что не превышает 3 % от цены договора (8 657 798,58х 3%), компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, по оплате нотариальных услуг сумма, в удовлетворении остальной части иска отказал. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что за период, начиная с 01.07.2025 года, неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания не должна превышать трех процентов цены договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона и материалах дела.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, вступила в силу с 01 января 2025 года), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Доводы истца о том, что суд неверно применил нормы права и необоснованно ограничил общую взысканную в пользу истца сумму сумма прописью процентами, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора долевого участия составляет сумма

Судом первой инстанции взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Обстоятельства дела являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом правильно применен закон в новой редакции, которым ограничен размер ответственности застройщика тремя процентами цены договора, поскольку решение суда состоялось после 01.01.2025 г., оснований к отмене/изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026