Дело № 12-82/2019 

РЕШЕНИЕ

«02» апреля 2019 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска на Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 08 февраля 2019 года №-АК о признании МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 

<

дата> №-АК МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

С постановлением от 

<

дата> МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска не согласился, обратился с жалобой в суд, в которой просит признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя - действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Старший государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Дуб А.Л. участия в судебном заседании не принял, представлены материалы дела об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска - ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При этом, ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляется только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Субъектами предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, использующие прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъективная сторона состава правонарушения по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

В границах водоохранных зон в силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 384 от 30 апреля 2013 г., юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Нарушение правил использования водоохранных зон образуют состав административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в Ростовской области, в районе 

<

адрес>, в 60 м от береговой линии ерика Караич, правый берег, перед автомобильным мостом, было обнаружено производство работ по ремонту трубопровода МУП «Горводоканал» 

<

адрес>. При проведении работ применялся экскаватор с государственным номером 5601УС61, который осуществлял движение и стоянку в границе водоохраной зоны ерика Караич, на расстоянии 60 м от береговой линии объекта на грунту, в месте не имеющего специального твердого покрытия. Данное транспортное средство принадлежит МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска. Работы производились в границе охранной зоны ерика Караич, без согласования с АЧТУ Росрыболовства. Измерения проводились рулеткой измерительной TR 50/5 №, свидетельство о поверке №/Z.

По результатам выявленных нарушений в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска возбуждено дело об административном правонарушении и старшим государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 

<

дата> вынесено постановление №-АК о признании юридического лица МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска виновным и наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Мера наказания определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска принимало какие-либо организационно-распорядительные действия, направленные на организацию автостоянки в водоохранной зоне.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска необратимые последствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судьей не установлено. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, судья считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П не усматривает оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предела.

При этом судья исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление №-АК в отношении МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 №-АК от 

<

дата> о признании МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: В.Б. Кабелькова