Дело № 2-3-145/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Завгородней Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красавского муниципального образования Самойловского муниципального района и администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красавского муниципального образования Самойловского муниципального района и администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В исковом заявлении истец указал, что 01.04.2002 года СПК «

<

данные изъяты>» предоставил ему жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>

Поскольку предоставленный дом был непригоден для проживания, то в 2012 году он снес его и построил новый двухэтажный жилой дом, общей площадью 158,9 кв.м. Разрешение на строительство он не получал, поскольку обратившись в администрацию села ему было отказано ввиду того, что не был зарегистрирован переход права собственности на дом от СПК «

<

данные изъяты>» к ФИО1

В 2016 году новый жилой дом был построен, и он обратился в администрацию Самойловского муниципального района Саратовской области для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ему было разъяснено, что вопрос о праве собственности может быть решен в судебном порядке.

Возведенный им жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на земельном участке категории земель населенных пунктов, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на объект жилой дом, общей площадью 158,9 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

От представителей ответчика - администрации Самойловского муниципального района Саратовской области в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признают, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации Красавского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения, данные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Как установлено в судебном заседании в период с 2012 -2016 гг. ФИО1 построил новый жилой дом общей площадью 158,9 кв.м. по адресу 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2017 года на л.д. 40-61, на основании проведенного исследования, определено, что жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, не противоречит требованиям градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм, действующих на момент производства исследования.

Определено, что основные несущие конструкции находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, жилой дом расположен в границах земельного участка с необходимым отступом от них, имеет необходимый набор помещений, оборудован всеми системами инженерных коммуникаций и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем, ни истцом, ни его представителем, суду не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, учитывая, в том числе, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принадлежности ФИО1 в установленном законом порядке земельного участка определенной площадью и в определенных границах, на котором расположена спорная самовольная постройка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Что касается признания исковых требований ответчиками, то в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 158,9 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>, отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области.

Судья: О.А.Васильева