УИД 18RS0005-01-2025-001017-66

производство № 12-40/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ижевск 

«16» июня 2025 г. 

Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, 

рассмотрев в помещении районного суда по адресу: 

<

...>, каб. 323, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике № от 18.02.2025 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 10.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике № от 18.02.2025 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 10.03.2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением вышестоящего должного лица, ФИО2 оспорило их, подав жалобу в районный суд, которой просит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, указывая на то, что им требования Правил дорожного движения не нарушались, при запрещающем сигнале светофора транспортное средство им было остановлено перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверяя соблюдение подателем жалобы срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО2 решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление № от 18.02.2025 г. вынесено 10.03.2025 г. и получено ФИО2 19.03.2025 г. Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление истекал 31.03.2025 г. Поскольку с настоящей жалобой ФИО2 обратился в районный суд 11.03.2025 г., постольку жалоба признается поданной в течение установленного срока для обжалования. 

Разрешая жалобу по существу, проверяя законность и обоснованность постановления и решения, вынесенных по делу об административном правонарушении, в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из представленных судье районного суда материалов дела следует, что 18.02.2025 г. в 07:50:18 час. по адресу: Удмуртская Республика, гор. Ижевск, ул. 9 Января – ул. Цветочная, водитель управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту также – транспортное средство, автомобиль, автомобиль Лада), не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Автоураган ВСМ 2, заводской номер 2011033, имеющего действующее до 11.12.2026 г. свидетельство о поверке.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксировано невыполнение водителем автомобиля требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, сомнений не вызывает и подтверждается иными материалами дела. 

Такие действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, совершены им в нарушение требований Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» (приложение № 1 к Правилам дорожного движения) обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу того, что водитель транспортного средства 18.02.2025 г. не выполнил обозначенное выше требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 при красном, то есть запрещающем, сигнале светофора, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, связанные с тем, что требования Правил дорожного движения ФИО2 не нарушались, при запрещающем сигнале светофора транспортное средство им было остановлено перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, отклоняются судьей, поскольку противоречат показаниям работающего в автоматическом режиме специального технического средства, достоверность которых не вызывает сомнений.

Так, в связи с рассмотрением жалоб граждан с целью проверки соответствия виртуальной стоп-линии и дорожного знака 6.16, установленного по адресу: Удмуртская Республика, гор. Ижевск, ул. 9 Января – ул. Цветочная, 21.01.2025 г., то есть до момента фиксации административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля Лада, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (18.02.2025 г.) был осуществлен выезд на данный участок местности комиссией в составе: помощника прокурора Устиновского района гор. Ижевска, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, начальника ОИО и ЭТС ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, начальника отдела фото-видео фиксации нарушений Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управтодор». В ходе такого комиссионного выезда подтверждено соответствие виртуальной стоп-линии установленному знаку 6.16, а также корректная работа технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Автоураган ВСМ 2. Помимо этого, письмом ООО «Рост-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено соответствие виртуальной стоп-линии технического средства Автоураган ВСМ 2, установленного по адресу: Удмуртская Республика, гор. Ижевск, ул. 9 Января – ул. Цветочная, нанесенной разметке и установленному знаку 6.16.

При рассмотрении настоящей жалобы заместитель начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО5 будучи опрошенным по обстоятельствам дела, показал, что органом в области применения средств автоматической фотовидеофиксации выступает Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, которое полномочия по вводу, эксплуатации и содержанию таких систем передало Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управтодор». Таким учреждением с ООО «Рост-групп» был заключен договор на облуживание средств автоматической фотовидеофиксации, в том числе технического средства Автоураган ВСМ 2, установленного по адресу: Удмуртская Республика, гор. Ижевск, ул. 9 Января – ул. Цветочная. В связи обращениями граждан относительно надлежащей фиксации указанным техническим средством административных правонарушений, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике по этому вопросу был направлен запрос Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управтодор», которым такой запрос адресован исполнителю работ по содержанию технического средства измерения ООО «Рост-групп». Письмом ООО «Рост-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено соответствие виртуальной стоп-линии технического средства Автоураган ВСМ 2, установленного по адресу: Удмуртская Республика, гор. Ижевск, ул. 9 Января – ул. Цветочная, нанесенной разметке и установленному знаку 6.16. Помимо этого, в январе 2025 г. комиссией в составе представителей: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, прокуратуры Устиновского района гор. Ижевска, Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управтодор», осуществлен эксперимент, по результатам которого с использованием патрульного автомобиля Госавтоинспекции, конусов, выставленных перпендикулярно знаку 6.16, установлено надлежащее функционирование указанного технического средства. Относительно движения транспортного средства Лада показал, что на фотографии с временной отметкой 07:49:13 автомобиль Лада стоп-линию, обозначенную как дорожным знаком 6.16, так и виртуальной линией, не пересек; на фотографиях с временной отметкой 07:49:15 автомобиль Лада пересек стоп-линию, обозначенную как дорожным знаком 6.16, так и виртуальной линией, на красный сигнал светофора. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что материалами дела достоверно установлено невыполнение 18.02.2025 г. водителем транспортного средства предусмотренного п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед дорожным знаком 6.16 при красном, то есть запрещающем, сигнале светофора, что образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Определяя лицо, допустившее такое нарушение, должностное лицо правомерно исходило из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ зафиксировано специальными техническим средством, работающим в автоматическом режиме, постольку должностное лицо в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, верно определило субъекта ответственности за совершение административного правонарушения – собственника транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть ФИО2 

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы представлено не было. Напротив, ФИО2 в самой жалобе был подтвержден факт управления им автомобилем Лада в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на рассмотрение подобной категории дел должностным лицом (ст. 23.3 КоАП РФ) и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление и вышестоящим должностным лицом решение являются законными и обоснованными, что исключает удовлетворение жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике № от 18.02.2025 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 10.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья

ФИО1