1-298/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметзадина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП 

<

данные изъяты>, автомехаником, военнообязанного, ранее судимого:

- 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО2 от 09.12.2016 года, 184 неотработанных часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РБ г. Белорецк,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу 27 мая 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

20 сентября 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному аресту сроком 10 суток, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, незаконно управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, передвигаясь в г. Баймак РБ, где был остановлен около 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранён от управления транспортным средством в 04 часа 05 минут.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «PRO-100 Combi» заводской номер № 633621, у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,094 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С показаниями прибора «PRO-100 Combi» заводской номер № 633621, ФИО1 не согласился, в связи с чем в 04 часа 34 минуты был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого по прибытию в приемный покой ЦГБ г.Баймак, ФИО1, отказался. 

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1, составлены протокола: об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года, не истек. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Административный арест 10 суток ФИО1, отбыт в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Баймакскому району с 21.05.2019 года по 31.05.2019 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, 19 сентября 2019 года после 24:00 часов, в первом часу ночи, он употребил спиртные напитки, после управлял автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, но от освидетельствования на состояние опьянения отказался, подписал необходимые документы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования, около 04 часов, по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> была остановлена для проверки документов, автомашина марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. От водителя, в ходе общения исходил запах алкоголя изо рта. В ходе установления личности, выяснилось, что водителем был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор «PRO-100 Combi» под заводским номером 633621, на что ФИО1 согласился, продул прибор, но не достаточное время, которое необходимо для установления состояния алкогольного опьянения, в связи, с чем алкотектор 2 раза выдал результат «Выдох прерван». Далее на 3-й раз он снова ему, объяснив, как и сколько нужно продувать прибор, установив новый мундштук, попросил продуть, и результат показал 1, 094 мг/л., тем самым было установлено алкогольное опьянение ФИО1 Но с данным результатом ФИО1 не согласился из-за чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и по прибытию в приемный покой ЦГБ г.Баймак, ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сказав, что не хочет проходить медицинское освидетельствование, что это долгая процедура, и он просто хотел чтобы выветрился запах алкоголя. Далее он в протоколе сделал запись о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и получив такую же справку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования с приемного покоя ЦГБ г.Баймак, направились на место остановки (л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ходе патрулирования по 

<

адрес>, ими была замечена автомашина марки ВАЗ-2109 красного цвета за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> которая вызвала у них подозрения в связи с чем направились за ней. Они включили проблесковые маячки, чтобы он остановился. Данная машина сразу же остановилась у 

<

адрес>. В ходе проверки документов и установления от водителя исходил запах алкоголя изо рта во время разговора. Далее так же ему были разъяснены все его права и было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе «PRO-100 Combi» под заводским номером №, с чем он согласился. Было проведено 3 освидетельствования, так как первые два ФИО1, дул ни как следует, из-за чего алкотектор выдавал результат «выдох прерван» далее на 3-й раз, результат освидетельствования показал, 1,094 мг/л, но с данным результатом уже ФИО1 не согласился, мотивируя тем, что до этого 2 раза выдавал результат «Выдох прерван». Далее ФИО8 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения, от которого по прибытию в приемный покой ЦГБ г. Баймак, ФИО1 отказался, сказал, что хотел протянуть время, и чтобы запах алкоголя немного выветрился, и не захотел проходить медицинское освидетельствование. В бланке протокола ФИО8, сделал запись о том, что он отказался, от медицинского освидетельствования и так же в приемном покое ЦГБ получили справку о том, что ФИО1 отказался (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает медсестрой в приемном покое ЦГБ 

<

адрес>. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в приемный покой, инспекторы ДПС доставили гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РБ, 

<

адрес>. Со слов ФИО1 он не согласен с результатом освидетельствования на приборе инспекторов ДПС, из-за чего хотел пройти медицинское освидетельствование. В этот день дежурил врач терапевт ФИО10, который в это время работал с больными, из-за чего задержался, а доставленный гражданин ФИО1 не захотел ждать врача и отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем есть соответствующая запись у них в журнале. И так же она выдала справку инспекторам ГИБДД об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.78-81)

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Справкой Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО11, о том, что водительское удостоверение ФИО1, не получал (л.д. 13);

Справкой начальника ИВС ОМВД России по Баймакскому району капитана полиции ФИО12, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ИВС Отдела МВД России по Баймакскому району с 21.05.2019 года по 31.05.2019 года, по постановлению мирового судьи по Баймакскому району и г.Баймак от 16.05.2019 года сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 111);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория 

<

адрес> и изъята автомашина «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, договор купли продажи (л.д.9-12);

Постановлением от 16 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут к административному аресту 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 27 мая 2019 года (л.д.23);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены – 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>;

- договор купли продажи.

- видеозапись на СD-R -диске с продолжительностью 40 минут 9 секунд (л.д. 28-37, 38-44);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на территории ООО Водоканал по 

<

адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, которым управлял гр. ФИО1 (л.д.60-65);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 02.05.2019 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55-58); 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по г.Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав ФИО1 не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD- R диске, копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, видеозапись – хранить при уголовном деле, договор купли – продажи, автомобиль «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион – оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Зайдуллин А.Г.