№ 1-258/2024 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, судимого,

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области 01.02.2024 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей, штраф оплачен 09.09.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, находясь в магазине «Совин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на кассовой зоне забытый предыдущим покупателем принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G», в отношении которого сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что указанный сотовый телефон находился в зоне обслуживания покупателей на кассовой зоне и мог принадлежать одному из посетителей или работников указанного магазина, тем самым имея реальную возможность вернуть телефон владельцу, так как он находился в исправном рабочем состоянии и с действующей сим-картой, а также в телефоне имелись контактные данные его владельца – ФИО2 , не предприняв меры по установлению законного владельца и возврату телефона собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, с оперативной памятью 128 GB, в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, 2022 года выпуска, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 25000 рублей (заключение эксперта № 0029/114 от 03.05.2024), с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, денежные средства на которой отсутствовали. После чего он (ФИО1) с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 , с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по обстоятельствам дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что примерно с 2022 года он подрабатывает на строительных объектах в п. Приуралье Оренбургского района. 02.05.2024 года в утреннее время он приехал на работу в ЖК Экодолье Оренбургского района на автобусе маршрута № 155 А, выполнив работу, он поехал на следующую подработку, по дороге примерно около 11 часов 50 минут, он решил зайти в магазин «Совин» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы купить напиток и сигареты, зайдя в магазин по времени примерно 12:00 часов он прошел к холодильнику, взял одну банку энергетика и одну банку «Спрайта», после чего примерно в 12 часов 04 минуты 02.05.2024 он подошел на кассу для того чтобы рассчитаться за приобретенный им товар и подойдя к кассе на прилавке он увидел лежащий сенсорный мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, т.к. у него не имеется постоянного заработка и он испытывает финансовые трудности, он решил похитить мобильный телефон в корпусе черного цвета который лежал на прилавке. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 06 минут 02.05.2024 он поставил свою черную сумку на прилавок и быстро положил мобильный телефон марки «Samsung» в свою сумку, после чего он рассчитался за приобретенный им товар, пошел в сторону выхода из магазина, но вернулся обратной купил еще пачку сигарет «CAMEL compact», за весь приобретенный им товар он рассчитался наличными денежными средствами. После чего он вышел с похищенным им телефоном из магазина, далее отойдя от магазина по дороге на подработку он достал телефон, выключил его, извлек из него сим-карту оператора ПАО «Мегафон», которую выкинул по дороге, где не запомнил, после чего произвел сброс настроек до заводских. После чего он поехал в с. Нежинка на подработку. О том, что он совершил хищение, никому не говорил, похищенным телефоном он хотел пользоваться лично. 

03.05.2024 примерно около 09 час.00 минут он находился в п. Приуралье Оренбургского района, на подработке, когда к нему приехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что он подозревается в краже мобильного телефона, после чего он добровольно признался сотрудникам полиции в том, что он 02.05.2024 совершил хищение мобильного телефона «Samsung» в корпусе черного цвета, из магазина «Совин» в ЖК Экодолье Оренбургского района, сотрудникам полиции он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон. С собственником телефона он лично знаком никогда не был, пользоваться и распоряжаться данным телефоном ему никто не разрешал, в пользование ему никто не передавал. Он осознавал, что он может кому-то принадлежать, однако никаких попыток вернуть телефон он не предпринимал, т.к. у него был умысел на хищение данного телефона для личного пользования. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. О содеянном он сожалеет. Ущерб им возмещен в полном объёме. (л.д.68-72, л.д.105-108)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания (л.д.63-67)

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.05.2024 года он совместно с супругой примерно около 10:00 часов приехал на работу на автомойку в ЖК Экодолье с.Ивановка Оренбургского района. Находясь на работе, примерно около 12:00 часов супруга пошла в магазин «Совин» расположенном по адресу: д.31/3 ул. Андреева ЖК Экодолье с. Ивановка Оренбургского района, для того чтобы купить сигарет, с собой она взяла его мобильный телефон марки «SAMSUNG», т.к. на ее телефоне закончились денежные средства, и он разрешает ей пользоваться иногда его телефоном. После чего спустя примерно около трех минут супруга совершила покупку и вернулась из магазина. Примерно через 10 минут она обнаружила, что забыла принадлежащий ему телефон на прилавке около кассы в магазине, после чего она снова пошла в магазин и обнаружила, что телефона уже на прилавке нет. Она спросила продавцов не видел ли кто на кассе мобильный телефон, пояснив, что его кто-то мог похитить, т.к. она забыла телефон на кассе. Далее совместно с продавцом магазина «Совин» они просмотрели камеры видеонаблюдения, увидели, что неизвестный молодой человек зашел в магазин, примерно в 12 часов 04 минут подошел к кассе, где лежал принадлежащий ему мобильный телефон, и примерно в 12 часов 06 минут он его похитил, положил себе в сумку. Уточнил, что мобильным телефоном пользовался он лично, приобрел его на личные наличные средства в 2022 году в магазине «ДНС» г. Оренбурга за 36000 рублей. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, в корпусе черного цвета, IMEI1: №. IME12: №, какого либо чехла на нем не было, флеш-каргы не устанавливал, установлена был сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ на балансе которой денежные средства отсутствовали, ценности для него не представляющая, сколов потертостей не имел, был в исправном рабочем состоянии, в телефоне имелись контакты его друзей и знакомых, а также личные фотографии. На сегодняшний день он ознакомлен следователем с товароведческой экспертизой, с заключением эксперта - оценкой принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, в корпусе черного цвета в сумме 25000 рублей полностью согласен, претензий по данному факту к сотрудникам полиции не имеет. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, супруга также нигде не работает. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Имеются кредитные обязательства в сумме 42000 рублей, с ежемесячным платежом около 1000 рублей. На услуги ЖКХ тратит около 5000 рублей, на продукты питания около 10000 рублей. Финансово их семье никто не помогает.

Также пояснил, что 03.05.2024, находясь у отдела полиции на улице он и его супруга встретили парня, в котором узнали молодого человека с видеозаписи камер видеонаблюдения в магазине «Совин», который похитил принадлежащий ему мобильный телефон, о чем он сразу сообщил сотрудникам полиции от который ему стала известно, что данного молодого человека зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее с последним ни он, ни его супруга знакомы не были, данного парня на камерах видеонаблюдения он не знает, раннее он нигде его не видел, никаких долговых обязательств между ними никогда не было, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом он последнему не разрешал, в пользование не передавал. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 49-52)

Анализируя показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, так же подтверждают причинение значительного ущерба потерпевшему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 02.05.2024 года она совместно с супругом примерно около 10:00 часов приехали на работу на автомойку в ЖК Экодолье с. Ивановка Оренбургского района. Примерно около 11 часов 50 минут у нее закончились сигареты, и она решила сходить в магазин «Совин» который расположен по адресу: д.31/3 ул. Андреева ЖК Экодолье с. Ивановка Оренбургского района, т.к. у нее не было денежных средств на балансе ее мобильного телефона, она попросила супруга ФИО2 взять его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, в корпусе черного цвета, на что он разрешил ей взять его телефон с собой. Примерно в 12 часов 00 минут она зашла в магазин приобрела пачку сигарет марки «Winston», рассчиталась наличными денежными средствами и вышла с магазина, хочет уточнить когда она рассчитывалась, то положила принадлежащий моему супругу телефон на прилавок на кассе магазина «Совин», далее она вернулась на работу на автомойку, примерно через 10 минут обнаружила, что забыла принадлежащий моему супругу мобильный телефон на прилавке около кассы в магазине, после чего она снова пошла в магазин и обнаружила, что телефона уже на прилавке нет. Она спросила продавцов не видел ли кто на кассе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, в корпусе черного цвета, пояснив, что его кто-то мог похитить, т.к. она забыла телефон на кассе. Далее совместно с продавцом магазина «Совин» они просмотрели камеры видеонаблюдения, увидели, что неизвестный молодой человек зашел в магазин, примерно в 12 часов 04 минут подошел к кассе, где лежал принадлежащий моему супругу мобильный телефон, и примерно в 12 часов 06 минут он его похитил, положив себе в сумку. Они пробовали звонить на мобильный телефон супруга, но последний был отключен.

03.05.2024 находясь у отдела полиции №6 на улице она и ее супруг встретили парня, в котором она узнала молодого человека с видеозаписи камер видеонаблюдения в магазине «Совин», который похитил принадлежащий моему супругу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2 в корпусе черного цвета, о чем ее супруг сразу сообщил сотрудникам полиции от которых им стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее с последним они знакомы не были данного парня на камерах видеонаблюдения она не знает, раннее она нигде его не видела, никаких долговых обязательств между ними никогда не было, пользоваться и распоряжаться принадлежащим своим имуществом последнему ее супруг не разрешал, в пользование никому свой телефон не передавал. (л.д. 57-61)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно, которым 02.05.2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Совин» расположенного по адресу: д.31/3 ул. Андреева ЖК Экодолье с. Ивановка Оренбургского района, работала на кассе. Примерно в 12 часов 00 минут в магазин по указанному адресу пришла девушка Свидетель №1 которая ей знакома как сотрудник автомойки, которая расположена в одном здании с магазином, как зовут девушку ей стало известно от сотрудников полиции, дружеских отношений с ней не поддерживает. Свидетель №1 подошла к кассе попросила сигареты марки «Winston», рассчиталась наличными денежными средствами и после чего она ушла. Следом на кассу подошел молодой человек, ранее ей незнакомый, в магазине его ранее никогда не видела, который принес на кассу для оплаты товар, а именно энергетический напиток, фанту и сигареты, парень рассчитался наличными денежными средствами, после чего вышел с магазина, парень вел себя спокойно, ничего подозрительного в его действиях она не заметила. Примерно через 20 минут еще раз пришла Свидетель №1 которая работает на автомойке, и спросила у нее не видела ли она мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который она забыла на кассе, на что она ответила нет не видела, далее предложила просмотреть камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых они увидели, что девушка действительно пришла в магазин с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, который забыла на кассе. После нее покупку совершал молодой человек, ранее ей незнакомый, с короткой стрижкой, темноволосый, в темной кофте, в спортивных серых брюках, с черной сумкой в руках, который примерно в 12 часов 05 минут поставил товар на кассу, примерно в 12 часов 06 минут осмотревшись по сторонам, положил мобильный телефон в свою сумку, тем самым похитил его. Пояснила, что находясь у здания полиции 04.05.2024, она встретила молодого человека в котором опознала по внешним признакам, а именно этот был тот самый молодой человек который совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО3, который ранее был ей незнаком, общих знакомых у них нет, каких-либо долговых отношении с ним не имеет, почему он совершил данное преступление ей не известно.(л.д. 62)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024, с участием ФИО2 , Свидетель №2, согласно которого осмотрен магазин «Совин», расположенный по адресу: д.31/3 ул. Андреева ЖК Экодолье с. Ивановка Оренбургского района. Участвующий в осмотре ФИО2 , пояснил, что 02.05.2024в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут по вышеуказанному адресу у него похитили мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2 в корпусе черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, копию чека. (л.д. 5-6)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2 в корпусе черного цвета, который в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 12-13)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2024, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Клевцова А.Г., согласно которому осмотрены мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который является предметом преступного посягательства, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, на которой содержатся сведения о мобильном телефоне, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске.

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске, установлено, что на видео в торговом зале магазина «Совин» по адресу: 

<

...>, на кассе лежит мобильный телефон черного цвета, в 12 часов 04 минут на кассу подходит молодой человек, с короткой стрижкой, темноволосый, в темной кофте, в спортивных серых брюках, с черной сумкой в руках, в котором подозреваемый ФИО1 узнал себя, и подтвердил, что да действительно на данной видеозаписи именно он, далее примерно в 12 часов 05 минут ставит товар на кассу, примерно в 12 часов 06 минут, осмотревшись по сторонам, положил мобильный телефон в свою сумку, тем самым похитил. (л.д.83-88)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2024, с участием потерпевшего ФИО2 , осмотрены: мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который является предметом преступного посягательства, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, на которой содержатся сведения о мобильном телефоне. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный телефон он опознал по внешнему виду, а также по imei, которые совпадают с коробкой от мобильного телефона «Samsung», которую он предоставил. Также пояснил, что данный мобильный телефон у него был похищен в магазине «Совин», расположенном по адресу: 

<

...>, 02.05.2024 в период времени с 12 ч.00 мин. по 12 ч. 10 мин. 

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске установлено, что на видео в торговом зале магазина «Совин» по адресу: 

<

...>, на кассе лежит мобильный телефон черного цвета, в 12 часов 04 минут на кассу подходит молодой человек, с короткой стрижкой, темноволосый, в темной кофте, в спортивных серых брюках, с черной сумкой в руках. Участвующий в осмотре пояснил, что да действительно на кассе лежит принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, 2022 год выпуска, уточнил, что молодой человек с видеозаписи ему незнаком ранее, однако пояснил, что видел данного парня у отдела полиции №6 МУ МВД «Оренбургское» о чем сообщил сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что молодого человека с видеозаписи зовут ФИО1. (л.д. 89-96)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2024 согласно которого осмотрен товарный чек, в котором содержатся сведения - смена №2910 кассовый чек с 12.09.15 по 12.09.31 02.05.2024, товар на оплату в чеке флеш ап энерджи напиток энергетический 1 штука, добрый лимон-лайм напиток газированный 1 штука, оплата производилась наличными денежными средствами. (л.д. 97-100)

- заключением эксперта № от 03.05.2024, согласно которого на 02.05.2024 рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM-A536E2KDSK2, оперативной памятью 128 GB, 2022 года выпуска, в корпусе черного цвета составляет 25000 рублей. (л.д. 33-41)

- документами, подтверждающие значительность причинённого ущерба преступлением: копии квитанции ЖКХ. (л.д. 54)

Анализируя письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему, доказанной.

Свои выводы суд основывает на показаниях самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, отмечая, что они стабильны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2 , данными им на предварительном следствии. Показания всех указанных лиц не противоречат фактическим обстоятельствам совершения подсудимым преступления, установленным в судебном заседании. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, не установлено. 

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что официально нигде не работает, супруга также нигде не работает. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Имеются кредитные обязательства в сумме 42000 рублей, с ежемесячным платежом около 1000 рублей. На услуги ЖКХ тратит около 5000 рублей, на продукты питания около 10000 рублей. Финансово их семье никто не помогает.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на специализированных учетах и с учетом приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.02.2024 года, которым он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ за преступление совершенное 31.08.2023 года, в котором установлено отсутствие у него психического заболевания, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он судим, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, в ГБУЗ «ООКПБ № 2» находился на стационарном лечении по линии РВК в 2022 году. На консультативном наблюдении у врача-психиатра Оренбургского района состоит с 2013 года с 

<

данные изъяты> (л.д. № 153-159), в ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит. Зарегистрирован с 2018 года, диагноз: «Пагубное употребление табака. Проблемы, связанные с образом жизни вследствие употребления алкоголя» (л.д. № 161), ограничено годен к военной службе, военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.02.2024 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей (штраф оплачен 09.09.2024)

Вид рецидива определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяется как рецидив преступлений. 

Изучив личность подсудимого, суд признает наличие совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему иной вид наказания, кроме того, что требуется при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку препятствий для назначения данного наказания указанных в ст. 49 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, товарный чек- хранить в материалах уголовного дела.

-коробку от сотового телефона марки Самсунг Галакси А 53 5 джи и мобильный телефон марки Самсунг Галакси А 53 5 джи в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский